社會新聞引用
一銀盜領案，柯姓老翁經15小時後，自稱拾金不昧主動交出在內湖山區所拾獲之一銀454萬多元贓款。檢方以證人傳喚他說明後，警方帶他重回現場及住處調查、模擬，發現與他供述差不多，初步認為應無侵占犯意，但恐有搬運贓物罪嫌，將函送檢方認定。
本案涉及
1.侵占罪何時成立?是否得因事後交出該金錢或物品而可解免罪則?
2.遺失物之定義為何?本案若非遺失物，則可否認定為係他人所有之物?如是，柯姓老翁是否應成立竊盜罪?
3.贓物之定義為何?論者有謂柯姓老翁應成立搬運贓物罪，如是，柯姓老翁是否應與犯嫌等具犯意之聯絡方能成立搬運贓物罪?
4.設若柯姓老翁經查出並未如實交代，是否有成立湮滅刑事證據罪之可能?若係經「高人」指點方未如實交代，則情況有無不同?又該「高人」此時該如何論罪?
5.能為柯姓老翁減免罪責應考量之點為何?

每位客戶我們都當作是唯一的客戶



每次諮詢我們都視為人生的第一次



如此足以督促我們---凡事卯足全力









工作室地址







高雄市燕巢區82445大學路1號





國立高雄第一科技大學 育成中心F 014-2










TEL:07-6011000 ext 1468  Email:u0120807@nkfust.edu.tw

新書"創業必看寶典"撰寫中,敬請屆時不吝指正

社會新聞引用

空拍機變偷拍機？飯店與大樓爭隱私權

台中市的草悟道市民廣場相當寬敞，經常有玩家相約到市民廣場「試飛空拍機」。但市民廣場緊鄰大樓式住宅、飯店等，於空拍機升空後，常造成附近居民、消費者的不滿，質疑空拍機侵犯他們的隱私權。

本案涉及:

1.「隱私」之概念為何？

2.飯店所附設之餐廳本就極為「窗明几淨」，則空拍機在外飛翔，用餐的客人或場所主人可否主張隱私權？若餐廳設於高樓層，情況有無不同？是否有分界點？

3.當隱私有「受侵犯之虞」時可否主張請求防止？現行法令是否有相關規範？

4.餐廳內用餐人士可否主張係「非公開之活動」而提出告訴？是否有例外情形？

5.若為飯店房間內之客人未拉上窗簾，可否認係自願放棄隱私？

6.若客人在超高樓層之天台裸泳，可否認係自願放棄隱私？

7.廣場上散步之民眾可否主張隱私權？

8.民眾或客人可否將空拍機擊落或發射電波干擾使其墜落？若可，應主張正當防衛，抑或是緊急避難？

9.可否將空拍機視為現行犯而逮捕？或錄影存證並追蹤該空拍機所有人後而逮捕該所有人？

每位客戶我們都當作是唯一的客戶



每次諮詢我們都視為人生的第一次



如此足以督促我們---凡事卯足全力









工作室地址







高雄市燕巢區82445大學路1號





國立高雄第一科技大學 育成中心F 014-2










TEL:07-6011000 ext 1468  Email:u0120807@nkfust.edu.tw

新書"創業必看寶典"撰寫中,敬請屆時不吝指正