創業必看工作室: 2月 2019

2019年2月18日星期一

甲男於夜間約11點時駕車不慎撞及一名路人，甲男立即下車撥電話予正在附近之胞弟乙，要求其前來將車輛先行駛離，乙果真立即前來將肇事車輛開走。甲嗣後往路旁移動，冒充自己僅是圍觀的路人。巨大煞車聲引起當地居民紛紛外出探查，但無人目擊甲男就是駕駛。當地居民有人報警，救護車抵達現場，受害人尚能與救護員對談，且無明顯外傷。此時，甲男另撥電話予兒子丙，要求丙子前來將其載離現場，丙嗣後抵達將甲載離現場。

翌日警方調閱監視器，確定肇事車輛後，於上午10時左右前往甲男住處將其逮捕。甲男初始矢口否認為肇事駕駛，嗣經播放監視錄影內容後甲男俯首認罪，警方隨之予以酒測，然吐氣所含酒精濃度每公升僅零點一三毫克。該受害人雖經送醫救治，然因受傷情況迅速惡化，於數天後死亡。

本案涉及：

1. 甲男撥電話要求胞弟乙其前來將車輛駛離，甲男之行為是否成立湮滅證據罪之教唆犯？胞弟乙是否成立湮滅證據罪之幫助犯？抑或胞弟乙係成立湮滅證據罪之正犯？又甲男與乙男是否成立湮滅證據罪之共同正犯？

2. 甲男未離開現場，但冒充自己僅是圍觀路人，核其行為是否成立肇事逃逸罪？又是否涉及遺棄罪？甲男可否抗辯因圍觀路人很多，一定會有人報警且事實上亦已有人報警而主張並未構成逃逸？

3. 甲男要求丙子前來將其載離現場，該行為是否成立使犯人隱避罪之教唆犯？丙子是否成立使犯人隱避罪之幫助犯？抑或丙子係成立使犯人隱避罪之正犯？又甲男與丙子是否成立使犯人隱避罪之共同正犯？

4. 甲男先矢口否認嗣俯首認罪，上開行為係自首或自白？

5. 翌日所作之酒測值，吐氣所含酒精濃度每公升僅零點一三毫克，是否仍成立刑法第185-3條之罪？理由為何？

6. 甲男是否應另論過失致死罪之刑責？

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3

國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了





專業行銷、創業相對應問題諮詢 

+




契約審查

+

銷售技巧改善、通路媒合








每位客戶我們都當作是唯一的客戶

每次諮詢我們都視為人生的第一次



如此足以督促我們---凡事卯足全力









  Email: u0120807@nkfust.edu.tw

        u0120807@gmail.com

2019年2月4日星期一

甲對乙素有怨懟。某日飲酒壯膽後，公然於大街上手持鋁棒毆擊乙之頭部，期間並大喊「乎哩係」！一時鏗鏘作響、棒棒全壘打。

不知是否係因乙本身身強力壯，甲之猛力毆擊，竟只造成乙腦震盪。

檢察官偵查後認為，頭部是人之身體重要部位，以鋁棒毆擊頭部通常足以造成重大傷害，故以重傷未遂罪起訴甲；另對「乎哩係」一語，以恐嚇危害安全罪併同起訴。

第一審庭訊時甲抗辯，因己已喝醉，故並不知自己之所作所為。第一審以被告甲係犯普通傷害罪暨恐嚇安全罪，屬一罪關係而判決甲犯普通傷害罪。

檢察官不服上訴第二審。庭訊期間，乙具狀撤回對甲之傷害告訴；第二審法院以告訴乃論之罪業經告訴人撤回而據以判決上訴駁回。

檢察官不服，仍以本案被告係犯重傷未遂罪而上訴第三審。

本案涉及：

1. 甲抗辯因「已喝醉，並不知自己之所作所為」，法院就此可否不予審酌？理由為何？

2. 本案究係實質上一罪或裁判上一罪？只判決甲犯傷害罪之法理依據為何？

3. 第二審因乙具狀撤回對甲之傷害告訴而據以駁回上訴是否合法？理由為何？

4. 檢察官上訴第三審是否合法？倘第三審認為檢察官上訴合法而將本案發回第二審審理，對於未經上訴之恐嚇危害安全罪是否已告確定？