高速鐵路沿線共設有A、B、C、D、E、F、G等站，為免乘客心存僥倖，故於運送契約中明載：無票乘車或逾站乘車者均視為逃票行為，於上車後才補購車票者，一律以A站至G站票價之2倍計算；此外，倘有諸如於車上吵鬧、喧嘩致影響乘客之安寧而經制止無效者，列車長有權逕行解除與乘客間之運送契約，並要求乘客下車。
某甲因工作關係，每周至少須從A站搭至G站3次，多次搭乘經驗後發現，A站至B站、及F站至G站間列車長較常檢驗車票，其餘時間未曾驗票。甲心起貪念，開始僅購買A站至B站、及F站至G站2張票之行為，且於離開G車站時，即以F站至G站之車票插入驗票機後離站，因此方式而省下大筆之開銷。未料某日搭乘時，列車長竟於列車離開B站後才開始驗票，甲見狀立即躲入廁所中，並俟列車長離開該車廂後才回到原座位。
甲僥倖逃過後心中竊喜，詎列車於離開E站後，列車長竟又開始驗票，甲再次躲入廁所，且於列車長經過後，立即往列車長已驗過票之車廂移動，並於空位處坐下；然該位置已有乘客，僅係短暫離開，其回座時見狀而與甲發生爭吵。列車長經通報後介入調停二者之紛爭，雙方原已冷靜下來，甲又突然大聲責罵列車長處置不當；列車長眼見情況失控，當場表示解除與甲之間之運送契約，並要求甲於F站下車。當列車停靠F站時，甲擺明不願配合，列車長無奈下通知警察上車協助；甲見警察上車即大聲稱：自己無票，所以與高鐵公司根本無契約可言，故列車長所主張之「依據運送契約」之規定即失所附麗；且此為純民事糾紛，警方無權干涉而拒絕下車。同車乘客聽聞「無票」則立即予以逮捕，並要求警察處理。
本案涉及
1.甲僅購買2段車票之行為，是否構成詐欺得利罪責？倘其辯稱原規劃之行程即係如此，則是否 經向列車長補購車票後即可解免罪責？
2.倘列車長要求甲出示車票時甲才主張正想補購車票，而列車長亦允諾，則甲之行為是否仍構 成詐欺得利罪？又是否構成未遂？又列車長允諾之行為是否構成背信罪責？
3.倘甲主張：既然運送契約明載可於車上補購車票，當表示此為純民事糾紛，與刑事之詐欺罪 無涉，是否有理？
4.甲主張未購票即無契約，故何來解除可言，此辯解是否有理？
5.倘不考慮甲之逃票行為，單就列車長解除甲之運送契約而言，警察是否有權因而強制甲下車？
6.同車乘客逮捕甲之行為是否合法？
7.承上，依據刑法規定：「縱放依法逮捕拘禁之人或便利其脫逃者，處三年以下有期徒刑。」；「公務員縱放職務上依法逮捕、拘禁之人或便利其脫逃者，處一年以上七年以下有期徒刑。」； 同車乘客逮捕甲後要求警察處理，然警察稱：這應由列車長決定是否讓其補票，而列車長亦當 場允諾，警察因而下車離去，則警察之行為，是否構成公務員縱放罪責？抑或係構成一般人縱 放罪責？又倘警察欲將甲帶下車時，甲表示願補購車票而列車長亦允諾，警察因而下車離去， 則警察之行為，是否仍構成公務員縱放罪責？抑或係構成一般人縱放罪責？抑或因列車長之同 意而補正甲之行為，故警察並無罪責可言？
國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業
做生意不吃虧，找我們就對了
專業行銷、創業相對應問題諮詢+契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合每位客戶我們都當作是唯一的客戶每次諮詢我們都視為人生的第一次如此足以督促我們---凡事卯足全力Email: 0120807@nkust.edu.tw
u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間
沒有留言:
張貼留言