A為代理微波、氣炸、烤箱三合一機器之公司，為打響知名度，於網路舉辦「填問卷抽獎送烤箱」活動；而B為此波活動之幸運得主。

B於獲取三合一機器後，經過月餘方第一次使用。該機有多組固定之操作方式，僅需簡單三個按鍵即可操作，B亦照著上開按鍵使用。

約過二月後，B發現，所謂的「氣炸功能」卻從未看過有氣體產生；所謂的「烤箱功能」，出來的食物卻無烤過之痕跡；於是B上網觀看A公司對於該機器之使用教學後赫然發覺，所收到的機器似乎僅有微波功能。

嗣B與A公司聯絡，A公司客服人員回稱：我們家的產品從未有此現象，是否是貴客您的操作不當致機器毀損；且事隔逾三月您才反映此問題，顯見原來是正常的；另依法律規定，標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔，故我們既已將該機器交由您收受，您即須負擔所有風險；又您取得該機器之方式係抽獎所得，等同是受我們公司所贈與，故我們並無須負瑕疵擔保責任，所以您所反映之問題，恕本公司無法為您服務。

本案涉及：

1.B於收受該機器後，是否負從速檢查該機器之義務？又應檢查之範圍為何？

2. A公司客服人員稱：事隔逾三月您才反映此問題，顯見原來是正常的，是否合理？B應如何主張？

3. A公司客服人員稱：「抽獎所得」等同是受我們公司所贈與，故我們並無須負瑕疵擔保責任，是否合理？B應如何主張？

4.A公司客服人員稱： 既已將該機器交由您收受，您即須負擔所有風險，是否合理？B應如何主張？

5.倘B認為所按按鍵是烤箱功能，故將金屬托盤亦一併放入，卻因該機僅有微波功能致該機器起火燃燒，併燒毀B家中其他多樣物品，則A公司就該機器以外之燒毀物品需否負賠償責任？A公司可否主張：B在使用過程中應負確認機器非設定在微波狀態？倘可，B應如何主張？

6. A公司客服人員稱：我們家的產品從未有此現象，則對於機器功能異常，究應由B舉證確實有異常，或由A公司舉反證證明機器不可能有此異常現象？

                                    

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 A未成年，然其父親B仍購買全新機車一台供其代步；A並將該機車外觀加裝LED燈飾，另貼上大量酷炫之螢光貼紙。

某日深夜，A與多人於其住處飲酒；之後A覺得肚子餓，逕自駕駛該酷炫機車外出覓食。於大快朵頤之際，適有C、D警員巡邏經過，發現該醒目之酷炫機車；二名警察隨即下車大聲詢問稱：這車是誰的？現場無人回應；隨後C、D逐桌詢問，A趁機站起準備離去；C、D見狀，立即伸手抓住A；A奮力掙脫後衝向該機車，過程中致C之手腕扭傷，而A已發動機車狂飆而去；C、D雖在後鳴笛追趕，然仍為A逸脫；C、D無奈，只能返回警局調閱各路口監視器。

A溜回家後，繼續與豬朋狗友暢飲，並敘述著剛剛發生的「豐功偉業」。約30分鐘後C、D警員前來，於未經允許下，逕自進入A之住宅欲對A進行酒測，A當場拒絕；在場其他人大聲稱：警察耍流氓、警察濫權等；C、D警員見狀，開立拒絕酒測單要A簽名，然A亦予以拒絕：C、D只能悻悻然離去。

翌日，C、D警員所屬警局，以酒後駕車、妨害公務二罪名通知A到案說明。A到案後否認酒後駕車，稱係回到家後方與友人共飲；另稱所以會逃跑，係因自己並無駕駛執照，擔心被開立罰單所致；而拒絕酒測，係因他正與友人飲酒中，斯時酒測絕對會超標，將成為警察可以栽贓他酒後駕車之證據。經詢問後，警方仍以A涉嫌酒後駕車暨妨害公務二罪名函送地檢署。

本案涉及

1.      A之父親B明知A無駕駛執照然仍為其購買機車，倘A駕駛該機車犯罪，則該父親B是否亦應負刑事責任？倘A應負民事責任，則B是否亦應負責？

2.      C、D警員可否因該機車外觀酷炫，而客觀合理判斷為易生危害之交通工具？又可否為確認機車所有人，而對現場所有人進行盤查？現場人士可否拒絕？倘C、D仍堅持盤查，現場人士可否做何等要求？

3.      A用力掙脫致C之手腕扭傷之行為，是否構成對公務員施加暴力(妨害公務)罪？

4.      A奮力掙脫揚長而去之行為是否構成脫逃罪？

5.      A逃跑之行為，C、D可否認A係現行犯而予以逮捕？

6.      C、D逕自進入A之住宅是否構成無故侵入住宅罪？C、D可否主張係因所追躡之犯罪嫌疑人確實在內方逕行進入？又C、D係因調閱沿路監視器方得循線查獲A，則可否仍視為追躡中？

7.      A之友人稱：警察耍流氓、警察濫權等之行為，是否構成公然侮辱其依法執行之職務？

8.      倘酷炫外觀之機車裝飾根本不構成任何犯罪，則C、D後續取得之任何證據是否仍可採用？

9.      A拒絕酒測是否有理？C、D可否因而開立拒絕酒測單？C、D之行為是否構成何種法律責任？

10.  倘A男接受酒測，測定值為0.35，B、C可否逕以人體酒精代謝通常速度(每小時約0.08)為標準，依剛剛追捕後所經過之時間約1小時，而推斷A男於未回到家前，酒精濃度亦已超過法定標準(0.25)而認定係酒後駕車？

11.  倘該警局未能證明A之行為涉嫌犯罪但仍予以函送地檢署，則是否構成明知為無罪之人，而使其受追訴之濫權追訴罪？

                                 

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間