2022年10月13日 星期四

 A於死後留有多筆與他人分別共有五分之一之土地,而B、C二子為繼承人。

B早已積欠某銀行大筆信用貸款,故所繼承之土地遭某銀行聲請查封。B另需錢孔急,逕行以所繼承之土地向融資公司貸款,且依土地登記謄本顯示,該公司已以最高限額抵押權為由登記為債權人。C嗣後欲向法院聲請將土地分割,經向地政機關申請土地登記謄本時始發現上情。

本案涉及:

1.B、C所繼承之土地係公同共有或係分別共有?二者有何區別?又公同共有是否有應有部分?又B、C是否有潛在之應有部分?倘未登記前,B或C可否向法院聲請裁判分割共有之土地?

2.B可否單獨向地政機關申請繼承登記?倘可,應申請登記為B、C公同共有各筆土地之五分之一,或係B分別共有各筆土地之十分之一?倘僅能登記為公同共有,則銀行可否在債權範圍內,聲請查封B所繼承之土地?

3.承上,B遭銀行查封之土地,對C之權利是否有影響?又銀行可否聲請拍賣所查封之土地?

4.土地遭銀行查封中,B可否聲請將土地登記為分別共有?又C可否聲請將土地登記為分別共有?再銀行可否代位聲請將土地判決分割或登記為分別共有?法院可否據上開各聲請而加以判決?

5.C可否單獨聲請裁判分割?倘可,應以誰為被告?倘其他分別共有人一致決議分割方法,效力是否及於B、C?

6.B可否單獨向融資公司貸款?倘否,則可否由C授權B之方式行之?

7. B可否單獨會同融資公司向地政機關申請抵押權登記?倘否,則可否由C授權B之方式行之?倘不可經授權方式由B代辦,則B究竟係以何方式令地政機關據以登記?

                                 
著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3
https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  
                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業
                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷


創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧,找我們就對了


專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間


 

2022年9月19日 星期一

 A於回到家後發覺駕駛執照遺失,經研判應係掉落在回家之路上,故立即回頭沿路尋找;然而該駕駛執照已被B拾獲。

B於返家的路上,因闖紅燈遭警察攔下,B為免於因違規而遭罰款,竟出示A之駕照;A、B二人恰巧年紀相仿、外貌相似,故警察不疑有他而據以開立「違反道路交通管理事件通知單」,隨後B並以A之名義簽收該通知單。

嗣後,B幾經思量,當日將該駕照送警察局招領;警員受理後,留下B之名字暨聯絡方式。

二日後,A經警局通知,前往領回該遺失之駕照;與此同時,警局亦通知B到場,告之可請求相當報酬;A因而給付B新台幣200元。

約三個月後,A收到監理所寄發之「舉發違反道路交通管理事件裁決書」催繳通知,A認為自己不曾闖紅燈而未予理會;嗣後,法務部行政執行署強制執行,罰鍰金額已從1800元變成2700元,A無奈之下只好繳納。A之後依照違規日期,想起應係駕照遺失當日所發生,故而向監理所申訴,稱回家的路不可能經過該路段,且當日係駕照遺失,怎麼會變成闖紅燈?況且,該通知單上的簽名筆跡與其之簽名顯然不同;A亦進而懷疑,是否即撿到該駕照之B搞鬼,故亦向該受理警局報案。

本案涉及:

1.B拾獲該駕照後初始並未送交警局招領,則B究係犯竊盜罪或侵占遺失物罪?

2.B出示A之駕照之行為,是否構成行使偽造、變造特許證件罪?又是否構成使公務員登載不實罪?

3.B以A名簽署於通知單上之行為,究係構成偽造公文書或係偽造私文書罪?B是否亦構成詐欺得利罪?二者應如何論罪?倘論以偽造文書罪,可否併科罰金?

4.駕駛執照是否有「價值」可言?倘無,則「相當報酬」之請求權基礎為何?

5.A可否請求B返還該200元之報酬? 

6.A可否就已繳納之2700元向B請求?倘可,應係以損害賠償抑或係依不當得利返還?倘係依不當得利,則本案應係給付型或係非給付型之不當得利?B可否抗辯,原來罰鍰金額僅1800元,多出來的900元係A拒繳才衍生的,故該900元應由A自行負擔?

                                
著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3
https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  
                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業
                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷


創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧,找我們就對了


專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

2022年8月24日 星期三

 A為代理微波、氣炸、烤箱三合一機器之公司,為打響知名度,於網路舉辦「填問卷抽獎送烤箱」活動;而B為此波活動之幸運得主。

B於獲取三合一機器後,經過月餘方第一次使用。該機有多組固定之操作方式,僅需簡單三個按鍵即可操作,B亦照著上開按鍵使用。

約過二月後,B發現,所謂的「氣炸功能」卻從未看過有氣體產生;所謂的「烤箱功能」,出來的食物卻無烤過之痕跡;於是B上網觀看A公司對於該機器之使用教學後赫然發覺,所收到的機器似乎僅有微波功能。

嗣B與A公司聯絡,A公司客服人員回稱:我們家的產品從未有此現象,是否是貴客您的操作不當致機器毀損;且事隔逾三月您才反映此問題,顯見原來是正常的;另依法律規定,標的物之利益及危險,自交付時起,均由買受人承受負擔,故我們既已將該機器交由您收受,您即須負擔所有風險;又您取得該機器之方式係抽獎所得,等同是受我們公司所贈與,故我們並無須負瑕疵擔保責任,所以您所反映之問題,恕本公司無法為您服務。

本案涉及:

1.B於收受該機器後,是否負從速檢查該機器之義務?又應檢查之範圍為何?

2. A公司客服人員稱:事隔逾三月您才反映此問題,顯見原來是正常的,是否合理?B應如何主張?

3. A公司客服人員稱:「抽獎所得」等同是受我們公司所贈與,故我們並無須負瑕疵擔保責任,是否合理?B應如何主張?

4.A公司客服人員稱: 既已將該機器交由您收受,您即須負擔所有風險,是否合理?B應如何主張?

5.倘B認為所按按鍵是烤箱功能,故將金屬托盤亦一併放入,卻因該機僅有微波功能致該機器起火燃燒,併燒毀B家中其他多樣物品,則A公司就該機器以外之燒毀物品需否負賠償責任?A公司可否主張:B在使用過程中應負確認機器非設定在微波狀態?倘可,B應如何主張?

6. A公司客服人員稱:我們家的產品從未有此現象,則對於機器功能異常,究應由B舉證確實有異常,或由A公司舉反證證明機器不可能有此異常現象?

                                    
著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3
https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  
                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業
                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷


創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧,找我們就對了


專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

2022年7月11日 星期一

 A未成年,然其父親B仍購買全新機車一台供其代步;A並將該機車外觀加裝LED燈飾,另貼上大量酷炫之螢光貼紙。

某日深夜,A與多人於其住處飲酒;之後A覺得肚子餓,逕自駕駛該酷炫機車外出覓食。於大快朵頤之際,適有C、D警員巡邏經過,發現該醒目之酷炫機車;二名警察隨即下車大聲詢問稱:這車是誰的?現場無人回應;隨後C、D逐桌詢問,A趁機站起準備離去;C、D見狀,立即伸手抓住A;A奮力掙脫後衝向該機車,過程中致C之手腕扭傷,而A已發動機車狂飆而去;C、D雖在後鳴笛追趕,然仍為A逸脫;C、D無奈,只能返回警局調閱各路口監視器。

A溜回家後,繼續與豬朋狗友暢飲,並敘述著剛剛發生的「豐功偉業」。約30分鐘後C、D警員前來,於未經允許下,逕自進入A之住宅欲對A進行酒測,A當場拒絕;在場其他人大聲稱:警察耍流氓、警察濫權等;C、D警員見狀,開立拒絕酒測單要A簽名,然A亦予以拒絕:C、D只能悻悻然離去。

翌日,C、D警員所屬警局,以酒後駕車、妨害公務二罪名通知A到案說明。A到案後否認酒後駕車,稱係回到家後方與友人共飲;另稱所以會逃跑,係因自己並無駕駛執照,擔心被開立罰單所致;而拒絕酒測,係因他正與友人飲酒中,斯時酒測絕對會超標,將成為警察可以栽贓他酒後駕車之證據。經詢問後,警方仍以A涉嫌酒後駕車暨妨害公務二罪名函送地檢署。

本案涉及

1.      A之父親B明知A無駕駛執照然仍為其購買機車,倘A駕駛該機車犯罪,則該父親B是否亦應負刑事責任?倘A應負民事責任,則B是否亦應負責?

2.      C、D警員可否因該機車外觀酷炫,而客觀合理判斷為易生危害之交通工具?又可否為確認機車所有人,而對現場所有人進行盤查?現場人士可否拒絕?倘C、D仍堅持盤查,現場人士可否做何等要求?

3.      A用力掙脫致C之手腕扭傷之行為,是否構成對公務員施加暴力(妨害公務)罪?

4.      A奮力掙脫揚長而去之行為是否構成脫逃罪?

5.      A逃跑之行為,C、D可否認A係現行犯而予以逮捕?

6.      C、D逕自進入A之住宅是否構成無故侵入住宅罪?C、D可否主張係因所追躡之犯罪嫌疑人確實在內方逕行進入?又C、D係因調閱沿路監視器方得循線查獲A,則可否仍視為追躡中?

7.      A之友人稱:警察耍流氓、警察濫權等之行為,是否構成公然侮辱其依法執行之職務?

8.      倘酷炫外觀之機車裝飾根本不構成任何犯罪,則C、D後續取得之任何證據是否仍可採用?

9.      A拒絕酒測是否有理?C、D可否因而開立拒絕酒測單?C、D之行為是否構成何種法律責任?

10.  倘A男接受酒測,測定值為0.35,B、C可否逕以人體酒精代謝通常速度(每小時約0.08)為標準,依剛剛追捕後所經過之時間約1小時,而推斷A男於未回到家前,酒精濃度亦已超過法定標準(0.25)而認定係酒後駕車?

11.  倘該警局未能證明A之行為涉嫌犯罪但仍予以函送地檢署,則是否構成明知為無罪之人,而使其受追訴之濫權追訴罪?

                                 
著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3
https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  
                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業
                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷


創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧,找我們就對了


專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間