A起訴請求B應給付貨款10萬元，並提出已將貨物運出之證據；然僅此證據外別無其他。法院依照戶政機關所提供之B之戶籍地址，暨A所提供B之居所地址，分別寄送開庭通知書。然B早已搬離戶籍地址處，且與家人亦中斷聯絡許久，故當郵務士送至該址時，應門人員稱已許久未見B而拒絕簽收。該郵務士知悉應門人員與B係兄妹，故逕自認係推託之詞，進而將該通知書逕行留置該址，並於回證上註明：「該址有辨別事理之人無故拒收，已將該掛號信留置以為送達」。另B之居所處為高達5千多戶之集合式大樓，故大樓管理員對於掛號信件，一律先蓋章收訖後，再分別以內線通知各住戶至管理室領取；然B因其他案件遭通緝後即未返回居所地，故大樓管理員未能通知B前來領取。

庭訊當日B未到庭，亦未提出答辯狀，法官因而核准A一造辯論判決；嗣後亦判決B應給付貨款10萬元予A。

本案涉及

1.  應門人員稱：已許久未見B後拒絕簽收，前開行為是否為無故拒收？倘非無故，是否可能致欲逃避責任者均以此為理由而拒收？

2.  郵務士於回證上註明：「該址有辨別事理之人無故拒收，已將該掛號信留置以為送達」之行為是否合法？

3.  已由大樓管理員蓋章簽收，是否即生合法送達之效力？

4.  法官因B未到庭亦未提出答辯狀，逕依一造辯論而判決A勝訴，是否合法？法官是否應依「法官知法」原則認定，A所舉證據尚有瑕疵而駁回A之訴訟？

5.  B事實上無法知曉開庭通知，故嗣後可否以：未受合法送達所生之判決違背法令而聲請再審？

                                

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間