A於20年前購入一廢棄廠房，嗣後僅將廠房拆除並改建成住宅，但未拆除原環繞之圍牆。

2026年7月間，A透過仲介談定，將土地與住宅賣給B，並由B預付1成價金。

同年8月間B反悔拒絕成交，理由係其聘任之律師查到，據報紙記載，該地於35年前有油罐車司機卸完油後，於廠房外圍牆內之空地清洗油槽時，不慎滑落而於油槽內死亡，故主張該處為凶宅，並要求A須返還預付之1成價金暨利息；A不從，B即向地檢署提起告訴，認為A暨仲介共同詐欺；並另行提起民事訴訟，請求A暨仲介需連帶返還預付之1成價金暨利息。

本案涉及

1.  該處是否為凶宅？又是否為凶宅應由誰舉證？「依據報載」可否為證據？再死亡於住宅內、或住宅外圍牆範圍內、或油槽內之結論是否有所不同？

2.  倘於35年前確實曾有人死亡於廠房(現為住宅)內，則該宅是否仍為凶宅？

3.  倘A並不知道曾有上述事件，則A是否須負責任？

4.  仲介人員是否有負調查凶宅與否之責任？

5.  倘確為凶宅，B可否不請求A返還預付之1成價金而要求減價？

6.  倘當時談定之價格已明顯低於行情價甚多，則法院民事庭可否判決B請求返還為無理由而予以駁回？

7.  倘雙方訂定之契約有保證絕非凶宅，則情況有無不同？

8.  A暨仲介人員是否應負詐欺罪責？又倘曾保證絕非凶宅，則情況有無不同？再倘A暨仲介人員明知曾發生之事件卻未主動告知B，則是否構成詐欺罪？ 

                            

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 A騎摩托車搭載B，沿路聊天而疏於注意路況。當經過騎著腳踏車之C時不慎擦撞，致C連人帶車摔倒；亦騎著摩托車在後方之D見狀，立即停車並打開雙黃燈，以避免他車追撞；而A則繼續前行約30公尺方將車輛停下。A問B怎麼辦？B稱：你只是稍微碰到他，是他自己技術不好才跌倒；而且看他故意躺在地上不動，擺明就是要敲詐你，走吧，別管他；A聽聞後與B站在原地觀望。嗣經其他用路人報案後警察迅速到場，詢問D是否為肇事人，D回稱：係前方之A方為肇事人；當警察詢問A是否為肇事人，A稱：我騎車時聽聞後方有車輛跌倒的聲音我才停下來的，我並非肇事人，應該是D撞到C的；而B亦稱：就是這樣子；而且C故意躺著不動就是要騙錢的。

本案涉及

1.  A雖未離開現場，然否認係肇事人、未報案、且只是觀望而無任何作為，則A是否構成發生交通事故逃逸罪？

2.  B要A逕行離開之行為是否構成發生交通事故逃逸罪之教唆犯？而A未離開，則B是否仍構成發生交通事故逃逸罪之教唆犯？又A雖未離開，然否認係肇事人、未報案、觀望而無任何作為，則B是否構成發生交通事故逃逸罪之教唆犯？

3.  B是否可能與A構成發生交通事故逃逸罪之共同正犯？

4.  A向警察稱：「應該是D撞到C的」之行為是否構成誣告罪？而B亦稱：「就是這樣子」之行為是否亦構成誣告罪？ B是否亦構成偽證罪？

5.  B稱：「C故意躺著不動就是要騙錢的。」之行為，是否構成公然侮辱罪或誹謗罪？

第 28 條

二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。

第 29 條

教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。

教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。

第 168 條

於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。

第 169 條

意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。

意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。

第 185-4 條

駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

                            

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 

A於其所有之土地上興建房屋一棟(未辦保存登記)，並定居於該屋(下稱系爭房屋)。嗣因須用金錢而向B借款，且為擔保該債務，將系爭房屋讓與B，並將稅籍移轉予B。之後A非但未返還借款，所有之土地亦遭拍賣而由B拍定。嗣後B發存證信函要求A給付房屋暨土地之租金，然A未理會，B憤而將土地與系爭房屋一併轉讓予C，惟於買賣契約註明：系爭房屋由第三人無權占用中，僅能依現況點交。C於土地移轉登記後，起訴請求A搬離系爭房屋，然為A拒絕。

本案涉及

1.未辦保存登記之房屋可否買賣？何人具有事實上處分權？

2.系爭房屋與土地原均為A所有，A將系爭房屋讓與B，則房屋與土地間是否

  存有當然之租賃關係？嗣後土地遭拍賣而由第三人拍定，則系爭房屋與該土

  地是仍否存有當然之租賃關係？

3.倘土地與房屋間具租賃關係，則嗣後又將房屋或土地轉讓，該租賃關係是否

仍然存在？

4.倘土地與房屋間具租賃關係，則B於A未給付租金時，可否終止租賃關係？

5.B發存證信函要求A給付房屋暨土地之租金是否有理？

6.C以買賣契約有註明：「系爭房屋由第三人無權占用中，僅能依現況點交」，

  即能證明A係無權占用，是否有理？

7.為避免本案衍生之爭議，倘B於A向其借款時即於契約載明，若A未如期還

款即由B取得房屋之事實上處分權，是否較為妥適？

                            

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

   

 部分地區水質不佳，腦筋動得快的商人於各地成立加水站。其運作方式係將由水公司供應之水源予以過濾，後儲存於大型儲水桶，另連接管路及加水槍等，並裝置有投幣孔，由需水大眾自行投幣後，將水加入所攜帶之容器中。因需求量大，致更多之商人紛紛加入營運。

普遍做法係投入10元硬幣，投幣裝置螢幕顯示之供水量為20公升；而A加水站為求與眾不同，特別將投幣裝置設計成可投1元或5元硬幣，用以減輕需水量不大者之重量負擔；且為避免供水量是否足夠之爭議，A加水站設定為每1元增加0.1公升，亦即倘投入1元，螢幕顯示為2.1公升；倘投入5元，螢幕顯示為10.5公升；倘投入10元，螢幕顯示為21公升。

B前往加水，投入5元加水後發現，實際出水量似乎不只10.5公升；B進而測試發現，倘投入1枚5元硬幣及2枚1元硬幣之出水量，竟與投入6枚1元硬幣之出水量一致；雖僅係蠅頭小利，但B覺得是生活小樂趣，故該次後皆以相同之方式操作。某日C發現B之操作而詢問，然B並不知悉 C為A加水站所聘用之員工，還喜孜孜地分享此一現象；C於實際操作後證實，然非但未告誡B不可如此操作，亦未告知A加水機有此漏洞，反倒是每日在現場，於先收取前來加水民眾之硬幣後，再以相同方式操作而代為加水；而民眾則因樂得輕鬆而從未反對；C即以此方式賺取差價。嗣後，C為答謝B而邀約B小酌，共飲期間並詢問B是否更有發現加水機其他之漏洞。

本案涉及

1.  B之行為是否成立竊盜罪？

2.  B之行為是否成立侵占罪？

3.  B之行為是否成立於收費設備詐取他人財物罪？

4.  C之行為是否成立竊盜罪？

5.  C之行為是否成立業務侵占罪？

6.  C之行為是否成立於收費設備詐取他人財物罪罪？

7.  C之行為是否成立背信罪？

8.  對於上開C之行為所可能成立之各罪，B是否得以正犯或共犯論，或應科以通常之刑？

9.  C詢問B是否更有發現加水機其他之漏洞之行為，是否與B成立預備犯罪之共同正犯？

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

刑法第第339條之1第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。

第335條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。

第336條第2項

對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。

第342條第1項

為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

第31條第1項

因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。

第31條第2項

因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者，其無特定關係之人，科以通常之刑。

                                

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 由監視器畫面第1秒至第3秒顯示，A遊覽車原停於最外側機慢車道上，俟遊客全上車後，慢速起步欲進入至中間汽機車共用車道；行駛於該車道後方之車輛包括B機車見狀減速；第4秒顯示，更後方之C機車未減速而撞擊B機車，致B機車連同騎士向左滑至內側汽車專用道；第6秒顯示D遊覽車駛至，雖發現上情而緊急煞車，並將車往左側對向車道偏移，然右後輪仍輾過B機車之騎士，致其當場死亡。嗣後，A遊覽車駕駛下車查看車體後方，檢查是否有被擦撞之痕跡，之後站在路邊陰涼處等候；D遊覽車駕駛下車查看B機車駕駛之情況；C機車駕駛則立即檢查發現其機車受損，隨即趨前與D遊覽車駕駛爭吵；之後即站在路邊與同行之其他友人聊天。路旁商家報警後警察到場進行酒測，A遊覽車駕駛、C機車駕駛暨D遊覽車駕駛酒測值均為0，C機車暨D遊覽車亦均未超速行駛。

本案涉及

1.  A遊覽車駕駛抗辯稱：人又不是我壓死的，而且與我的車輛完全未發生碰撞，所以我不需負責；C機車駕駛抗辯稱：人又不是我壓死的，且是B機車突然煞車我才撞上的，不關我的事；D遊覽車駕駛抗辯稱：事情要分先後，B機車是被撞後突然衝出來的，我根本來不及反應，這不應算在我頭上。前開誰的抗辯有理？

2.  A遊覽車駕駛、C機車駕駛、D遊覽車駕駛，究竟應由負過失致B機車駕駛死亡之刑事責任？

3.  A遊覽車駕駛下車查看車體，確認未被擦撞後，僅站在路邊陰涼處等候；C機車駕駛發現機車受損，趨前與D遊覽車駕駛爭吵後，即站在路邊與同行之其他友人聊天；則該二人之行為，是否構成發生交通事故逃逸罪之不作為犯？

4.  倘B機車駕駛未當場死亡，而D遊覽車駕駛僅係查看、C機車駕駛暨A遊覽車駕駛僅係站在路旁之行為，而最終導致B機車駕駛死亡之結果，則前開各行為是否成立不作為之殺人犯？

5.  A遊覽車駕駛、C機車駕駛、D遊覽車駕駛，誰應負民事賠償責任？彼此間是否為連帶責任？

6.  倘B機車駕駛之親屬僅向A遊覽車之公司求償，可否？又倘該公司主張，A遊覽車屬於該車駕駛個人所有，僅為配合政府法規而登記在公司名下(即俗稱之靠行車)，且其靠行時亦簽有切結書，所有之行為須由其自行負責，概與公司無關，則依照前開主張，該公司可否因而免責？

                              

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間