某甲因罹患躁鬱症、痴呆症、憂鬱症等而入院治療；該院精神科病房工作手冊規定：「大夜班工作職責視情況而定隨時查房，以了解病人病況，最少每小時須查1 次並留下記錄」。事發當夜，某乙獨自一人值大夜班，需同時照顧34名病患，並須核對藥物名稱暨各病患給藥業務。某甲在某日凌晨0時14分，將雙腳擠進病床邊護欄欄杆同一格間隙中，之後，某甲試圖拔出，然掙扎許久未果；嗣於凌晨1 時57分許，某甲已無任動作；至凌晨3 時36分許，同房其他病人發現而通報某乙，惟某甲已明顯死亡。地檢署參考醫事審議委員會之鑑定意見，稱：「某甲係因姿位性窒息致呼吸衰竭而死亡；所謂之「姿位性窒息」係由於病人處於某種異常姿勢體位，進而造成之自主呼吸功能障礙而引起窒息；且按腦部缺氧4至6分鐘即可能腦死，故即使本案被告依系爭工作手冊規定於每小時進行查房，被害人仍有可能因腦部缺氧在極短時間內即死亡，兩者之間難謂有關，故發生姿位性窒息應屬意外。」因而對某乙做出不起訴處分；某甲之家屬不服，依法向高檢署聲請再議；嗣經高檢署檢察長認為再議無理由而予以駁回。

家屬不服，隨即向地方法院聲請交付審判；嗣經地方法院合議庭裁定，准予開啟審判程序。

本案涉及：

1.何謂不起訴？本案係應不起訴或得不起訴？

2.何謂再議？其要件為何？

3.何謂交付審判？其要件為何？

4.開啟審判程序後，可否仍由裁定准許庭審理？

5.開庭時蒞庭檢察官應如何陳訴起訴要旨？

6.檢察官可否認為無犯罪嫌而當庭或嗣後具狀撤回起訴？倘可，家屬可否再度聲請交付審判？倘可，可否仍由原裁定准許庭裁定？

7.倘地方法院判決有罪，檢察官可否以被告應為無罪為由而上訴？

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 

 甲騎機車行駛於主幹道，經過T字形路口時，與於待轉區起駛之乙所騎機車發生碰撞，致甲受有多重體傷，且甲之機車車殼之右方、前方暨左方均有破裂痕跡，而乙則毫髮無傷，其機車亦無任何損害；雙方互指對方闖紅燈。嗣後甲提出告訴，經檢察官勘驗該路口商家提供之監視內容(仍無法得知雙方之號誌)，依各方其他車輛行車動態認為，主幹道上，於甲之對向有一部車隨後停止，固可認為主幹道已轉為紅燈；而乙因對向車道之車輛尚未起駛，故可認為係於尚未轉綠燈前即搶先起步，因而認定雙方皆闖紅燈；因只有甲受傷，故只對乙依過失傷害罪起訴。

乙雖於交通隊警員、刑事偵查隊刑警詢問暨檢察官偵訊時均稱：我於綠燈一起步，甲即闖紅燈撞我；然於地方法院刑事庭第一次訊問時改口稱：因為是紅燈，所以我在待轉區都沒有動，是甲自己滑倒的；而對於二車是否發生碰撞，則稱沒有；第二次以後之訊問又改稱其燈號是綠燈，但並未騎出去；而二車有發生碰撞，是甲滑倒後撞過來的。承審法官又問乙：為何先前均說有騎出去但現在說沒有？乙則含糊回答：本來要騎，後來沒騎；法官再問：你既然是綠燈，為何不騎？乙則回答：我的習慣，綠燈不會馬上騎，因為怕有人闖紅燈。

承審法官勘驗監視內容後認為，無法證實乙究竟有無起駛；又縱然已起駛，因乙對向車道之車輛亦已起駛，而甲之車輛出現於監視畫面後，與甲同向之左轉車輛隨之起駛左轉，嗣後對向車輛隨後亦停止不再前進，可見甲之主幹道已為紅燈，而乙行進方向之燈號已轉為綠燈，故而判乙無罪，並對甲所提之刑事附帶民事訴訟判決駁回。

甲於接獲無罪判決書後，於規定之時間內具狀請求檢察官上訴。

本案涉及：

1.檢察官認定乙闖紅燈，故起訴書未論乙係綠燈起駛；倘法官審理後認乙係綠燈起駛，則可否逕自據以判決乙係未讓行進中車輛優先通行而負過失傷害罪責？又檢察官可否以法官認定事實有誤而上訴？其上訴實益為何？

2.甲所提之刑事附帶民事訴訟部分該如何上訴？

3.倘檢察官對於判決「心悅誠服」，則對於甲之請求上訴狀該如何處理？

4.檢察官不服判決決定上訴，則是否須經主任檢察官暨檢察長之同意？又上訴後，倘高檢署檢察官認為上訴無理由，可否撤回上訴？

5.倘上訴法院改判乙有罪，但甲、乙暨檢察官均對刑度不服，則檢察官可否上訴？甲可否請求檢察官上訴？乙可否上訴？

6.承上，甲對於刑事附帶民事訴訟所判決之金額不服，可否單就金額上訴？又有何限制？需否繳裁判費？又該如何計算？

7.倘本案之甲係於請求檢察官上訴後方提起刑事附帶民事訴訟，則上訴審法院可否連同該附帶民事訴訟一起判決？

                                   

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 某甲所有之A屋翻修，造成大量之廢棄物，某甲逕行將該些廢棄物堆放於與A屋相連某甲所屬之空地。

數日後，趁著月黑風高作掩飾，某甲直接引火焚燒該些廢棄物，一時火光閃閃，所造成之濃煙四處飄散。

某乙所屬之B屋窗戶正對該空地，且B屋一樓為營業場所，二樓為住家。

某乙暨其他鄰居前往向某甲抗議，進而發生爭吵；爭吵中某乙稱：你這樣引火燒廢棄物，造成我的客人受不了那種殘留的煙燻味而不敢上門，還有我的家人身體欠佳也受不了，你這樣對嗎？某甲回稱：我就說我燃燒是不對的，那你還要怎樣？嗣後，某甲以一塊大型薄木板遮住B屋該面窗戶，並以巨大之鐵棍頂住該木板，繼續於深夜時間焚燒該些廢棄物；某乙之胞姊某丙深怕會引燃該片木板進而危及B屋，故與某乙於某日共同站在窗外，由某丙試圖將該木板拆下，然因該木板甚薄而斷裂；某甲見狀大怒，斥問是誰弄斷的？某丙除回稱是自己外，並責問為何用木板遮住？某甲則稱：我在我的土地上有任何權利做任何事，我要告你們。

翌日，某甲前往警局控告某乙涉嫌無故侵入住宅、妨害名譽暨毀損；就毀損部分，某乙向承辦警員稱是我的胞姊(即某丙)弄斷的，不是我，而且當天我姊就告訴他了，他也知道；但某甲立即稱：管你們是誰用的，反正我就是要告死你。

本案涉及：

1.某甲堆放廢棄物之行為是否違反廢棄物清理法之規範？

2.某甲引火焚燒該些廢棄物，是否違反放火燒燬其它自己所有之物，致生公共危險之規範？

3.上開行為倘造成B屋之家人或鄰居因呼吸不順而就醫，是否構成傷害罪？倘構成傷害罪，則係故意或過失？

4.上開行為倘造成B屋之家人或鄰居，因擔心害怕失火延燒而造成精神不濟就醫，可否請求精神慰撫金？

5.上開行為造成B屋之餐廳營業額下滑，可否向某甲請求營業損失？倘可，某乙該如何舉證？又該如何計算？

6.某甲以一塊大型薄木板遮住B屋窗戶，並以巨大之鐵棍頂住該木板，前開行為是否構成強制罪？

7.某乙與某丙站在某甲之土地上拆除木板之行為是否構成無故侵入住宅罪？

8.某甲已由某乙告知該片木板係某丙折斷的，則其仍執意告某乙毀損罪之行為是否構成誣告罪？

9.某丙折斷該木板之行為可否主張正當防衛或緊急避難？二者如何區分？

10.某甲以某乙站在馬路上質問其引火焚燒之事致鄰居對其側目，認該行為涉嫌妨害其名譽而控告某乙，該罪名是否會成立？

11. 某甲於警局稱：「管你們是誰用的，反正我就是要告死你」，前開用語是否會構成恐嚇危害安全罪？

                              

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 甲名下之A車逾期未定檢，遭監理所予以註銷車牌；監理所資料亦顯示，A車已報廢回收。

某日，B車懸掛該註銷車牌，於公路上違規行駛遭查獲，嗣後財稅局亦通知要求補稅；惟甲已於民國106年死亡，故財稅局轉而要求繼承人乙到案說明。

乙完全不知有A車存在之事實，更不知B車究竟何人所屬，故而報警請求協助。

警方依該車牌透過警用電腦查詢，竟能查得B車之廠牌、車型及顏色，卻查不到該車牌已遭註銷之紀錄。

又懸掛該車牌之B車，合計有數張未繳之交通罰單暨數十筆未繳之停車費。

本案涉及：

1.報廢回收之車輛，未繳回車牌之可能情形為何？

2.為何監理所資料顯示該車牌已遭註銷，但警政機關電腦並未顯示？

3.為何警政機關電腦能顯示該車牌懸掛在B車？

4. B車駕駛人繼續使用該車牌行駛於公共道路，既不繳停車費亦不理會交通罰

  單，且等同不須繳納牌照稅、燃料稅，上開行為是否構成詐欺得利罪？又是否

  構成使公務員登載不實罪？二罪間應如何論罪？

5. B車懸掛他車車牌，該行為是否構成偽造或變造特種文書罪？

6.倘係監理所公務員於電腦紀錄上為不實記載，該行為是否構成公務員明知不實

  事項而登載於職務上所掌之公文書罪？又是否構成妨害電腦使用罪？

7.承上，倘上開行為係約聘人員所為，則情況有無不同？

8.上開行為應以刑法之圖利罪或貪汙治罪條例之圖利罪論處？二者如何區分？

  又被圖利人(即B車駕駛)應與行為人以共同正犯同視為公務員犯罪或有其他處

  罰？二者如何區分？

9.倘係B車駕駛人央求公務員竄改電腦紀錄，而該公務員基於情誼而無償允諾，

  則是否仍成立圖利罪？

10.乙為避免財稅局追稅，可否向法院聲請拋棄繼承？又離甲死亡已逾四年，則

  乙於何種情況下仍可拋棄繼承？

                                

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間