A為代理微波、氣炸、烤箱三合一機器之公司，為打響知名度，於網路舉辦「填問卷抽獎送烤箱」活動；而B為此波活動之幸運得主。

B於獲取三合一機器後，經過月餘方第一次使用。該機有多組固定之操作方式，僅需簡單三個按鍵即可操作，B亦照著上開按鍵使用。

約過二月後，B發現，所謂的「氣炸功能」卻從未看過有氣體產生；所謂的「烤箱功能」，出來的食物卻無烤過之痕跡；於是B上網觀看A公司對於該機器之使用教學後赫然發覺，所收到的機器似乎僅有微波功能。

嗣B與A公司聯絡，A公司客服人員回稱：我們家的產品從未有此現象，是否是貴客您的操作不當致機器毀損；且事隔逾三月您才反映此問題，顯見原來是正常的；另依法律規定，標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔，故我們既已將該機器交由您收受，您即須負擔所有風險；又您取得該機器之方式係抽獎所得，等同是受我們公司所贈與，故我們並無須負瑕疵擔保責任，所以您所反映之問題，恕本公司無法為您服務。

本案涉及：

1.B於收受該機器後，是否負從速檢查該機器之義務？又應檢查之範圍為何？

2. A公司客服人員稱：事隔逾三月您才反映此問題，顯見原來是正常的，是否合理？B應如何主張？

3. A公司客服人員稱：「抽獎所得」等同是受我們公司所贈與，故我們並無須負瑕疵擔保責任，是否合理？B應如何主張？

4.A公司客服人員稱： 既已將該機器交由您收受，您即須負擔所有風險，是否合理？B應如何主張？

5.倘B認為所按按鍵是烤箱功能，故將金屬托盤亦一併放入，卻因該機僅有微波功能致該機器起火燃燒，併燒毀B家中其他多樣物品，則A公司就該機器以外之燒毀物品需否負賠償責任？A公司可否主張：B在使用過程中應負確認機器非設定在微波狀態？倘可，B應如何主張？

6. A公司客服人員稱：我們家的產品從未有此現象，則對於機器功能異常，究應由B舉證確實有異常，或由A公司舉反證證明機器不可能有此異常現象？

                                    

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間