甲對乙素有怨懟。某日飲酒壯膽後，公然於大街上手持鋁棒毆擊乙之頭部，期間並大喊「乎哩係」！一時鏗鏘作響、棒棒全壘打。
不知是否係因乙本身身強力壯，甲之猛力毆擊，竟只造成乙腦震盪。
檢察官偵查後認為，頭部是人之身體重要部位，以鋁棒毆擊頭部通常足以造成重大傷害，故以重傷未遂罪起訴甲；另對「乎哩係」一語，以恐嚇危害安全罪併同起訴。
第一審庭訊時甲抗辯，因己已喝醉，故並不知自己之所作所為。第一審以被告甲係犯普通傷害罪暨恐嚇安全罪，屬一罪關係而判決甲犯普通傷害罪。
檢察官不服上訴第二審。庭訊期間，乙具狀撤回對甲之傷害告訴；第二審法院以告訴乃論之罪業經告訴人撤回而據以判決上訴駁回。
檢察官不服，仍以本案被告係犯重傷未遂罪而上訴第三審。
本案涉及：
1.
甲抗辯因「已喝醉，並不知自己之所作所為」，法院就此可否不予審酌？理由為何？
2.
本案究係實質上一罪或裁判上一罪？只判決甲犯傷害罪之法理依據為何？
3.
第二審因乙具狀撤回對甲之傷害告訴而據以駁回上訴是否合法？理由為何？
4.
檢察官上訴第三審是否合法？倘第三審認為檢察官上訴合法而將本案發回第二審審理，對於未經上訴之恐嚇危害安全罪是否已告確定？
著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3
https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3
國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業
法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷
創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了
做生意不吃虧，找我們就對了
專業行銷、創業相對應法律諮詢+契約撰寫、審查
+
銷售技巧改善、通路媒合每位客戶我們都當作是唯一的客戶每次諮詢我們都視為人生的第一次如此足以督促我們---凡事卯足全力Email: u0120807@nkfust.edu.tw
u0120807@gmail.com
