A之鄰居B搬遷他處，獨留水族箱於騎樓地，該水族箱內有數尾孔雀魚。數日後，A見B遲未回來將水族箱搬走，故持漁網撈捕其中二尾(價值不足新台幣10元)；

過程中適有警員巡邏經過目睹，除當場喝斥外，並透過里長通知B到場。

B偕同里長到場後對A稱：若不以新台幣5000元和解，我就告你竊盜，反之，我就不告你；里長亦稱：事情就發生了，你就跟人家好好處理。A於警員、里長暨B等人之圍繞且鄰居圍觀下無奈同意，當場給付B新台幣5000元。

本案涉及：

1.      依據交通法規，騎樓地為道路，故B既將該水族箱放置於公共空間，是否即表示已拋棄該水族箱暨孔雀魚之所有權？

2.      承上，可否以客觀上僅該水族箱獨留，且已經過數日未搬走，進而推論B確實有拋棄該水族箱暨孔雀魚之行為之外在表現？

3.      倘B稱該水族箱暨孔雀魚已答應要送給第三人C，只是C尚未搬走，則B、C中誰有告訴權？

4.      B要求A以新台幣5000元和解，否則就告A竊盜；然該金額與孔雀魚之價值相比差逾500倍，故A可否據以控告B涉嫌恐嚇取財罪？

5.      承上，A可否控告里長暨在場警員涉嫌恐嚇取財罪之幫助犯？

6.      倘A拒絕該和解金額，警員可否將A上手銬帶回偵辦？

7.      A嗣後可否以上開和解係迫於無奈下所為，故主張該和解無法律上效力？

8.      既已和解，則警方可否再將A函送地檢署偵辦？倘可，A可否控告B涉嫌詐欺？又可否主張既已達成和解，故檢察官亦無權再為偵查？

9.      倘未當場和解，警察是否須將A移送地檢署？檢察官對本案可為何種處分？又若檢察官起訴A，則法院得為如何之判決？

                                   

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間