母親開開心心帶著分別為10歲及8歲之女兒A、B至某商場購物，約1小時後，突遭5名警察攔住，並要求一同前往警察局；母親納悶問：為什麼？然警察未作回應，而在旁之商場保安人員則稱：因為B在商場竊盜。

至警局經過30分鐘後，警察突然告知母親：妳們可以離開了；母親再度詢問：為什麼？警察仍未作回答。

嗣後母親向該市市長投訴，市長怒而下令警局報告該日處理過程。該警局於報告內容稱：當日係因接獲商場通報發生竊盜案件而前往，經該保安人員指證後攔下該三人；嗣因擔心造成群眾圍觀，故而立即將嫌疑人帶回，且該保安人員亦一併隨同。至警局後，承辦警察即向保安人員詢問事發經過，該保安人員稱：因客服人員告知商場樓層主管，經接獲設置自拍機器於商場之公司通報稱：從監視系統發現，B女獨自在該自拍機亂按後突然蹲下，故懷疑B女係欲破壞投幣口竊取硬幣，而要求該商場派員查看；隨後樓層主管命其前往查看，而其唯恐趕至該機器時B女已離開，將造成日後難以追究而立即報警。承辦警察了解後致電商場，確認自拍機並未遭破壞，因而認定係誤會一場，進而告知母女三人可以離開；而對於該保安人員，已另行依涉嫌誣告、妨害名譽暨妨害自由等罪函請檢察官偵辦。

本案涉及：

1.  警察至該商場後，可否逕行將嫌疑犯帶回，而不需先查證是否有犯罪跡證？

2.  警察於何種情形下方能將嫌疑人帶往勤務處所查證？警察可否主張：逕行帶回之行為係為保障犯罪嫌疑人之名譽而為之必要措施？

3.  警察可否逕行以「因犯罪嫌疑重大、情況急迫」而拘提嫌疑人？拘提時需否先為米蘭達警告？

4.  B女是否為現行犯？倘認定係現行犯，則是否應實施逮捕程序？又是否有米蘭達警告之適用？

5.  未滿12歲兒童是否有刑事責任？倘其為現行犯，可否予以拘提、逮捕？

6.  5名警察攔住3名婦孺，是否有違比例原則？

7.  警察未經查證即將3人帶回之行為是否構成剝奪行動自由罪？又是否構成公然侮辱罪？警察可否主張係依法令之行為而阻卻違法？

8.  保安人員未經查證即報警，致B女被依竊盜罪嫌帶回之行為，是否構成誣告罪？

9.  倘警察不構成剝奪行動自由罪亦不構成公然侮辱罪，則保安人員是否成立該二罪之間接正犯？又保安人員可否主張係業務上之正當行為而阻卻違法？

10.B女可否請求慰撫金？又其父母可否請求慰撫金？B女可否要求公開道歉？可否要求刊登道歉文於各媒體？上開各民事責任，自拍機公司應否負責？商場應否負責？商場主管應否負責？該保安人員應否負責？彼此間之賠償責任關係為何？

                                    

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 夫妻A男與B女返鄉過年，並向汽車租賃公司租用具輔助駕駛功能之5人座電動汽車一台。車上除了搭載夫妻二人及自己之3名子女外，另搭載親戚之3名子女。高速公路途中因尿急，決定前往休息站上廁所。在將進入休息站時，高速撞擊分向道之水泥護欄樁，造成駕車之A男當場死亡。後方目擊車輛立即停車加以救援，然車門無法開啟；數分鐘後車輛起火燃燒，經強力破壞車窗後將其餘7人救出，雖經送醫急救，然夫妻二人之1名子女及親戚之2名子女仍不治死亡。嗣後A男之胞妹稱：A男習慣行車時開啟自動輔助駕駛系統；另經4個月之調查後認定，此款車輛經撞擊後會自動切斷電源，且所配用之電池為低燃點之材質，撞擊後引起火災之機率極高；又該自動輔助駕駛系統具有先進設計，若遇緊急狀況，於時速未逾70公里下能自動煞停；然仍存在盲點，對於水泥護欄、特殊外型車輛、複雜多車道、以及彎度超過40度之車道等仍無法準確辨識。該車之經銷商強調，於車輛販售時皆會詳細告知消費者，並告知不可完全依賴該輔助系統；另該車之安全設計中，倘車輛行進中雙手未緊握方向盤，儀表板會立即顯示危險信號並發出聲響，用以警告駕駛者。

本案涉及

1.  對於造成親戚之子女死亡部分，該親戚可否起訴求償？應向誰求償？

2.  對於A男順便搭載親戚之子女之行為，可否認為係好意施惠而減輕或免除賠償責任？

3.  A男之家屬可否主張：自動輔助駕駛系統存在盲點，故屬於無法符合科技或專業上可合理期待之安全性水準，因而起訴請求汽車租賃公司或經銷商賠償？又可否主張：因該車撞擊後會斷電並引起火災之機率極高，屬於車輛製造上瑕疵，或係無法符合科技或專業上可合理期待之安全性水準，因而起訴請求汽車租賃公司或經銷商賠償？

4.  車輛製造廠可否代替或參與上開訴訟？又可否於訴訟中主張：倘A男駕駛中緊握方向盤且不完全依賴該輔助系統，根本不會發生此次意外而主張免除責任？

5.  倘A男親戚之家屬亦向租賃公司或經銷商或車輛製造廠(下稱被告)起訴求償，則被告可否主張：車禍之發生A男應負最大責任，故被A男搭載者亦應承擔A男之責任，而主張與有過失？

6.  倘嗣後判定，該起交通事故A男應負99%之責任，則對於該事故造成4死4傷之結果，租賃公司、經銷商或車輛製造廠是否亦應負刑事罪責？倘是，則法人是否有刑事責任能力？倘無，則應由誰負罪責？又該如何論斷造成4死4傷之罪責？

7.  承上，設若於刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟求償，則民事責任是否受限於刑事法院認定之肇事責任？又倘告訴人另行提起民事訴訟，是否較為有利？

                             

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間