高速鐵路沿線共設有A、B、C、D、E、F、G等站，為免乘客心存僥倖，故於運送契約中明載：無票乘車或逾站乘車者均視為逃票行為，於上車後才補購車票者，一律以A站至G站票價之2倍計算；此外，倘有諸如於車上吵鬧、喧嘩致影響乘客之安寧而經制止無效者，列車長有權逕行解除與乘客間之運送契約，並要求乘客下車。

某甲因工作關係，每周至少須從A站搭至G站3次，多次搭乘經驗後發現，A站至B站、及F站至G站間列車長較常檢驗車票，其餘時間未曾驗票。甲心起貪念，開始僅購買A站至B站、及F站至G站2張票之行為，且於離開G車站時，即以F站至G站之車票插入驗票機後離站，因此方式而省下大筆之開銷。未料某日搭乘時，列車長竟於列車離開B站後才開始驗票，甲見狀立即躲入廁所中，並俟列車長離開該車廂後才回到原座位。

甲僥倖逃過後心中竊喜，詎列車於離開E站後，列車長竟又開始驗票，甲再次躲入廁所，且於列車長經過後，立即往列車長已驗過票之車廂移動，並於空位處坐下；然該位置已有乘客，僅係短暫離開，其回座時見狀而與甲發生爭吵。列車長經通報後介入調停二者之紛爭，雙方原已冷靜下來，甲又突然大聲責罵列車長處置不當；列車長眼見情況失控，當場表示解除與甲之間之運送契約，並要求甲於F站下車。當列車停靠F站時，甲擺明不願配合，列車長無奈下通知警察上車協助；甲見警察上車即大聲稱：自己無票，所以與高鐵公司根本無契約可言，故列車長所主張之「依據運送契約」之規定即失所附麗；且此為純民事糾紛，警方無權干涉而拒絕下車。同車乘客聽聞「無票」則立即予以逮捕，並要求警察處理。

本案涉及

1.甲僅購買2段車票之行為，是否構成詐欺得利罪責？倘其辯稱原規劃之行程即係如此，則是否     經向列車長補購車票後即可解免罪責？

2.倘列車長要求甲出示車票時甲才主張正想補購車票，而列車長亦允諾，則甲之行為是否仍構       成詐欺得利罪？又是否構成未遂？又列車長允諾之行為是否構成背信罪責？

3.倘甲主張：既然運送契約明載可於車上補購車票，當表示此為純民事糾紛，與刑事之詐欺罪       無涉，是否有理？

4.甲主張未購票即無契約，故何來解除可言，此辯解是否有理？

5.倘不考慮甲之逃票行為，單就列車長解除甲之運送契約而言，警察是否有權因而強制甲下車？

6.同車乘客逮捕甲之行為是否合法？

7.承上，依據刑法規定：「縱放依法逮捕拘禁之人或便利其脫逃者，處三年以下有期徒刑。」；「公務員縱放職務上依法逮捕、拘禁之人或便利其脫逃者，處一年以上七年以下有期徒刑。」；    同車乘客逮捕甲後要求警察處理，然警察稱：這應由列車長決定是否讓其補票，而列車長亦當    場允諾，警察因而下車離去，則警察之行為，是否構成公務員縱放罪責？抑或係構成一般人縱    放罪責？又倘警察欲將甲帶下車時，甲表示願補購車票而列車長亦允諾，警察因而下車離去，    則警察之行為，是否仍構成公務員縱放罪責？抑或係構成一般人縱放罪責？抑或因列車長之同    意而補正甲之行為，故警察並無罪責可言？

                                

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 某公立醫院約聘之臨床護理師A生性迷糊，執行職務期間，數次給錯住院病人藥品致病人身體不適，甚而於某次，竟將列為二級管制藥品錯誤注射至其他病患，所幸該病患經急救後撿回一命，上開情形經護理師B清點注射液時始發覺；B幾經思考認為，A多次出錯早晚出事，故將A歷次所有錯誤向護理長C報告。C聽聞後將B引導至偏遠處，並低聲告知B：盡速將A之情形淡化處理即可。此後歷經數次開會，然護理長C均未曾檢討此事，亦未將上開情形向上級報告，致A自認「有人罩著」而行事作風變本加厲；B因而忿忿不平，將此情形向多人訴苦。嗣後，護理師論壇上出現一則匿名投書，文中將上開情形載述，並對於醫院之名稱以諧音隱喻表示，且文末稱：如此之管理方式，真想在評鑑時過關嗎？時值該醫院評鑑在即，護理長C知曉後於院內群組宣稱，其剛知道此訊息，詢問是否有其他同仁知悉，或在其他管道看過相同內容，請惠予告知；惟經多日後無人回應。該事件嗣後持續延燒，醫院高層認事態嚴重而約詢護理長C，然C稱沒聽過類似訊息，並稱：是否係病患或病患之家屬胡亂發文，目的在中傷醫院？醫院高層D因而認定，該人顯然係惡意誹謗醫院之名譽暨犯恐嚇罪，進而委請律師E提起告訴；地方檢察署接獲告訴後發文予該論壇，要求提供發文者之IP帳號以利追查。

本案涉及

1.  公立醫院所約聘之護理師是否為刑法上之公務員？又是否為公務員服務法上之公務員？

2.  公立醫院之護理長是否為刑法上之公務員？又是否為公務員服務法上之公務員？

3.  護理師A給錯住院病人藥品致病人身體不適之行為，是否構成過失傷害罪責？又將二級管制藥品錯誤注射至其他病患，致該病患經急救後始撿回一命之行為，是否構成過失致死未遂之罪責？又是否構成過失致重傷未遂之罪責？

4.  護理長C要求護理師B盡速將A之情形淡化處理，惟B竟將A之情形向多人訴苦之行為，是否有違公務員服務法中「應服從長官命令」之規定？

5.  該匿名投書雖將該公立醫院之名稱以諧音隱喻表示，然倘知曉該醫院地理特性者即能推知究係何指，則發文者可否抗辯稱並未指明係該公立醫院？

6.  「如此管理方式，真想在評鑑時過關嗎？」，上開語句是否構成恐嚇罪？又將該醫院所發生之事發表於論壇之行為，是否構成加重誹謗罪？

7.  倘經地檢署調查後認定，發文者所指均有所本而處分不起訴，則該發文者可否控告該醫院之高層D暨律師E涉嫌未指定犯人之誣告罪？

8.  護理長C稱「是否目的在中傷醫院」致該醫院之高層D因而委任律師E提起告訴之行為，是否構成未指定犯人之誣告罪？

                                   

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 A為甲公司之董事，向友人B稱：因公司業務關係欲購買汽車一輛，須向B借款150萬元，倘能允諾，請將該金額直接匯款與乙汽車經銷商。B因對A之信任，暨考量該公司向來穩健法展，日後不至於無法收回該借款，故依照A之要求而直接匯款予乙汽車經銷商；嗣後，甲公司因而擁有該汽車。嗣B急需用錢，因而向法院訴請甲公司返還該借款，並提出匯款證明。然甲公司先前董事長已改選，新任董事長應訊答辯稱：經查，甲公司並未與B有該借貸之紀錄，法院因而駁回B之起訴。B隨後上訴，除仍請求借款返還外，另增列不當得利法律關係，請求法院判令甲公司返還；上訴法院仍駁回B之上訴，B無奈下將債權讓與C。C受讓該債權後，另以無因管理之法律關係起訴，請求甲公司償還該金額，然仍為法院駁回。

本案涉及

1.  A以甲公司之名義向B借款，其效力是否及於甲公司？

2.  B既已證明替甲公司交付150萬元，且A亦到庭作證屬實，為何仍無法認定甲公司向B借貸金錢？

3.  B逕向乙汽車經銷商匯款，於甲公司而言，係屬於給付型，抑或係非給付型不當得利？

4.  非給付型不當得利係採直接因果關係抑或係採權益歸屬理論？二者有何區別？B可否據以向甲公司要求返還不當得利？

5.  B既將該債權讓與C，是否即可認定，B並無為甲公司管理該事務之意思？

6.  C可否向B以無效之債權為由，撤銷債權讓與契約？

7.  C可否向A請求返還借款或不當得利？

8.  C可否向乙汽車經銷商請求返還不當得利？

                             

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 A男係成功之商人，經商多年後累積驚人之財產。年60時不幸喪偶，於單身5年後深覺感情世界空乏，然又無法信任女性主動接近之真實意圖，故經人介紹，選擇於所謂之「包養網站」搜尋，期能填補內心空窗。嗣後覓得一名自稱22歲、為大學生之B女。初始與B女僅止於見面聊天，之後開始發生性關係。數次性行為後，B女宣稱懷孕，A男回稱：自行決定是否生下孩子，倘選擇生下孩子，日後將每年給付200萬元至孩子成年為止。B女將孩子生下後獨自扶養幼子，且之後之5年間與A男持續見面並發生性行為。至B女27歲時，其攜帶孩子之出生證明暨歷年之生活照片與A男見面，A男未做任何表示，僅當場給付B女200萬元，並重申日後將每年給付200萬元至孩子成年為止。B女離去後，認為A男冷酷無情，幾經思量後再度與A男見面，要求A男一次給付4000萬元，並要求須讓孩子登記為A男所有。A男聽聞後暴怒，拒絕並稱：我們的關係只存在買賣，一開始妳就相當清楚，這孩子與我正式的孩子不同，我不可能接受認祖歸宗，妳就乖乖地回去每年等領200萬元，這薪資已是一般人之4倍以上。B女認為受到侮辱，離去後由其母親C女起訴，要求A男一次給付10億元。

本案涉及

1.  「包養」是否違背善良風俗？

2.  A男稱：將每年將給付200萬元至孩子成年為止，該口頭承諾是否為契約？倘為契約，是否因原因關係「包養」而使該契約無效？

3.  5年來，A男與B女持續見面，且對於B女仍有數次性關係、共同於處所外用餐、及數次致贈高價用品；而對於幼子係於5歲時第一次給付200萬元，並重申日後將每年給付200萬元至孩子成年為止，則上開行為是否符合「自幼撫育」而視為認領？

4.  倘C女未受委任，自行以直系血親尊親屬名義代為起訴，可否？倘B女對幼子無心照護方由C女取得監護權，則C女之起訴是否合法？

5.  C女可否要求A男DNA鑑定以確定親子關係？A男可否拒絕？倘可，法院得否依據現有證據推斷具親子關係？

6.  倘A男為免日後麻煩，與C女達成給付1億元，且嗣後不得再主張任何權利之和解條件，則B女或幼子嗣後可否另行起訴主張權利？又B女或幼子可否另行起訴要求認領？

7.  倘尚未確定親子關係A男即已死亡，則該幼子應如何繼承遺產？

8.  倘A男遺囑載明：因與該幼子無任何親情可言，故僅將遺產分配給「正式的孩子」，是否有效？又倘A男於生前即將所有之財產分配給「正式的孩子」，可否？該幼子可為如何之主張？僅7500元

9.  倘嗣後證明該幼子並非受胎自A男，則C女之行為是否須負何種刑事責任？又民事法院可對C女為何種處置？然若C女抗辯稱：5年來B女均告知該幼子係受胎自A男，其當然相信B女所言，故並非惡意起訴，則法院可否對B女為何種處置？

                             

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 A飼養一隻性情兇猛之鬥犬，該種類之鬥犬於全球各國均有咬傷人甚至咬死人之報導，而A所飼養之鬥犬，同樣地曾將他人咬成重傷。主管機關先前計畫將A所飼養之鬥犬人道處死，惟經A求情，稱會將該鬥犬嚴格管理，並保證日後絕不會再發生，故主管機關暫准A繼續飼養該鬥犬。

某日A開車載該鬥犬外出，於停等紅燈時，該鬥犬竟從車內跳出，並狂咬於旁同係停等紅燈之機車騎士，致該騎士嚴重受傷；騎士雖歷經多次清創手術仍無法痊癒，並留存諸多如無法久站、無法行走太久、暨行走時需借助輔助工具等後遺症。

嗣後警察調查，A稱：該鬥犬係自行將車窗放下後跳出。然經他人提供之行車紀錄影像顯示，A所駕駛之車輛，於車窗下降後，該鬥犬方由前座跳至後座，再由車窗跳出。

本案涉及

1.  倘該鬥犬係自行將車窗放下，並跳出咬傷機車騎士，則A應否負責？倘需負責，則應負過失傷害或過失重傷害罪責？又倘未達重傷，是否構成過失重傷未遂罪？

2.  A明知該鬥犬曾將他人咬成重傷，亦知他國有該種類鬥犬咬死人之報導，則對於該鬥犬自行跳出狂咬機車騎士之行為，是否成立不作為之傷害罪或不作為之重傷未遂罪或不作為之殺人未遂罪？是否有不作為過失罪之可能？

3.  全球之汽車設計，對於後座之車窗均能由駕駛操控，甚至可以將車窗之升降操作，設定為只能由駕駛控制，則倘該鬥犬係自行開窗，A對於該行為，應否付不作為之責任？

4.  倘如行車紀錄器影像顯示，車窗係先下降後，該鬥犬方由前座跳至後座，再由車窗跳出，則A是否應負傷害，或重傷未遂，或重傷，抑或係殺人未遂罪責？

                                

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間