A死亡後留下遺產3千7百萬元，由A1、A2、A3三人協議將其中7百萬元清償A之債務人B後，剩餘數額各繼承1千萬元；三人均未辦理拋棄繼承、未辦理限定繼承，亦未向法院陳報財產清冊。

A生前因好友之公司向銀行借款6千萬元，故充當該借款之保證人，惟A1、A2、A3三人並不知情；該筆借款並由C為連帶保證人。之後，好友之公司結束營業，銀行催討無著下，將該債權讓與D資產管理公司，該公司因而向法院聲請查扣A1名下6千萬內之財產。

本案涉及

1.  倘A1主張：D資產管理公司應先向C執行未果方可向A1請求，上開主張是否有理？

2.  倘A1主張：現行法律已修訂為限定繼承且溯及既往，故其只需承擔所繼承之1千萬元為上限，上開主張是否有理？

3.  倘A1主張：A生前擔任保證人為其所不知，故不需擔負該責任，上開主張是否有理？

4.  倘A1主張：實務上，購買他人之不良債權通常花費極低，故應調查D資產管理公司取得該債權實際花費之金額，用以減輕己之負擔，上開主張是否有理？

5.  倘A1主張：D資產管理公司所能執行之數額應以3千7百萬元，或應以實際繼承之3千萬元為為上限，上開主張是否有理？

6.  倘D資產管理公司就A1之財產執行未獲全部清償，可否就不足額部分向A2、A3請求給付？A1、A2、A3嗣後可否向B請求返還部分金額？又D資產管理公司可否向B，就其所得之金額7百萬元內請求給付？

                                 

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 大眾運輸工具上設有優先席，目的是讓孕婦、病者、負傷者、老人和身心障礙人士等得以優先就坐；故原則上應禮讓上述人士，然就此並無任何規定，純由搭車旅客自發與否。某日，身穿女裝之A男於起始站上車後即坐於優先席，車行數站後，年逾70歲之B女上車，當時空位隨處可及，然B女卻行至A男面前要求起身讓座，A男未予理會，B女即以手提之紙袋不斷碰觸A男；未久，A男被激怒，起身一腳踹向B女，致B女跌坐於其他座位上。B女先是愣了一下，後稱：我就只是要坐那裏啊！A男回稱：坐位那麼多，妳根本是故意的；妳可以再試試看。B女聽聞後滔念：我不知道他是男的，太恐怖了，我要報警；隨後於車停時即下車離去。該衝突過程被C錄影後PO上網，進而引起大眾討論。有民眾指稱：B是慣犯，都挑單身年輕女性而予以挑釁，很高興終於有人為民除害了；而大眾運輸警察隊表示，尚未接獲報案，然A、B二人之行為屬互毆，係違反社會秩序維護法，將通知雙方到案說明。

本案涉及

1.    B女以手提之紙袋不斷碰觸A男，其行為對A男是否為現在不法之侵害？

2.     A男一腳踹向B女之行為，是否符合必要性之手段？又正當防衛需否考量法益輕重？再A男之行為是否符合「以強暴犯公然侮辱罪責」？

3.     倘若B女因而受到輕傷，則A男之行為究係防衛過當或係構成傷害罪責？

4.     C將衝突過程錄影後PO上網，致A、B二人遭大批網友肉搜指認，則其行為是否構成非公務機關違法蒐集、處理或利用個人資料之罪責？

5.    按刑法規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

      又以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：

三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。」

則民眾指稱：「B是慣犯，都挑單身年輕女性而予以挑釁，很高興終於有人為民除害了」是否構成加重誹謗罪責？

6.     大眾運輸警察隊認為A、B二人之行為屬互相鬥毆，係違反社會秩序維護法，此見解是否有理？

                            

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 高速鐵路沿線共設有A、B、C、D、E、F、G等站，為免乘客心存僥倖，故於運送契約中明載：無票乘車或逾站乘車者均視為逃票行為，於上車後才補購車票者，一律以A站至G站票價之2倍計算；此外，倘有諸如於車上吵鬧、喧嘩致影響乘客之安寧而經制止無效者，列車長有權逕行解除與乘客間之運送契約，並要求乘客下車。

某甲因工作關係，每周至少須從A站搭至G站3次，多次搭乘經驗後發現，A站至B站、及F站至G站間列車長較常檢驗車票，其餘時間未曾驗票。甲心起貪念，開始僅購買A站至B站、及F站至G站2張票之行為，且於離開G車站時，即以F站至G站之車票插入驗票機後離站，因此方式而省下大筆之開銷。未料某日搭乘時，列車長竟於列車離開B站後才開始驗票，甲見狀立即躲入廁所中，並俟列車長離開該車廂後才回到原座位。

甲僥倖逃過後心中竊喜，詎列車於離開E站後，列車長竟又開始驗票，甲再次躲入廁所，且於列車長經過後，立即往列車長已驗過票之車廂移動，並於空位處坐下；然該位置已有乘客，僅係短暫離開，其回座時見狀而與甲發生爭吵。列車長經通報後介入調停二者之紛爭，雙方原已冷靜下來，甲又突然大聲責罵列車長處置不當；列車長眼見情況失控，當場表示解除與甲之間之運送契約，並要求甲於F站下車。當列車停靠F站時，甲擺明不願配合，列車長無奈下通知警察上車協助；甲見警察上車即大聲稱：自己無票，所以與高鐵公司根本無契約可言，故列車長所主張之「依據運送契約」之規定即失所附麗；且此為純民事糾紛，警方無權干涉而拒絕下車。同車乘客聽聞「無票」則立即予以逮捕，並要求警察處理。

本案涉及

1.甲僅購買2段車票之行為，是否構成詐欺得利罪責？倘其辯稱原規劃之行程即係如此，則是否     經向列車長補購車票後即可解免罪責？

2.倘列車長要求甲出示車票時甲才主張正想補購車票，而列車長亦允諾，則甲之行為是否仍構       成詐欺得利罪？又是否構成未遂？又列車長允諾之行為是否構成背信罪責？

3.倘甲主張：既然運送契約明載可於車上補購車票，當表示此為純民事糾紛，與刑事之詐欺罪       無涉，是否有理？

4.甲主張未購票即無契約，故何來解除可言，此辯解是否有理？

5.倘不考慮甲之逃票行為，單就列車長解除甲之運送契約而言，警察是否有權因而強制甲下車？

6.同車乘客逮捕甲之行為是否合法？

7.承上，依據刑法規定：「縱放依法逮捕拘禁之人或便利其脫逃者，處三年以下有期徒刑。」；「公務員縱放職務上依法逮捕、拘禁之人或便利其脫逃者，處一年以上七年以下有期徒刑。」；    同車乘客逮捕甲後要求警察處理，然警察稱：這應由列車長決定是否讓其補票，而列車長亦當    場允諾，警察因而下車離去，則警察之行為，是否構成公務員縱放罪責？抑或係構成一般人縱    放罪責？又倘警察欲將甲帶下車時，甲表示願補購車票而列車長亦允諾，警察因而下車離去，    則警察之行為，是否仍構成公務員縱放罪責？抑或係構成一般人縱放罪責？抑或因列車長之同    意而補正甲之行為，故警察並無罪責可言？

                                

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 某公立醫院約聘之臨床護理師A生性迷糊，執行職務期間，數次給錯住院病人藥品致病人身體不適，甚而於某次，竟將列為二級管制藥品錯誤注射至其他病患，所幸該病患經急救後撿回一命，上開情形經護理師B清點注射液時始發覺；B幾經思考認為，A多次出錯早晚出事，故將A歷次所有錯誤向護理長C報告。C聽聞後將B引導至偏遠處，並低聲告知B：盡速將A之情形淡化處理即可。此後歷經數次開會，然護理長C均未曾檢討此事，亦未將上開情形向上級報告，致A自認「有人罩著」而行事作風變本加厲；B因而忿忿不平，將此情形向多人訴苦。嗣後，護理師論壇上出現一則匿名投書，文中將上開情形載述，並對於醫院之名稱以諧音隱喻表示，且文末稱：如此之管理方式，真想在評鑑時過關嗎？時值該醫院評鑑在即，護理長C知曉後於院內群組宣稱，其剛知道此訊息，詢問是否有其他同仁知悉，或在其他管道看過相同內容，請惠予告知；惟經多日後無人回應。該事件嗣後持續延燒，醫院高層認事態嚴重而約詢護理長C，然C稱沒聽過類似訊息，並稱：是否係病患或病患之家屬胡亂發文，目的在中傷醫院？醫院高層D因而認定，該人顯然係惡意誹謗醫院之名譽暨犯恐嚇罪，進而委請律師E提起告訴；地方檢察署接獲告訴後發文予該論壇，要求提供發文者之IP帳號以利追查。

本案涉及

1.  公立醫院所約聘之護理師是否為刑法上之公務員？又是否為公務員服務法上之公務員？

2.  公立醫院之護理長是否為刑法上之公務員？又是否為公務員服務法上之公務員？

3.  護理師A給錯住院病人藥品致病人身體不適之行為，是否構成過失傷害罪責？又將二級管制藥品錯誤注射至其他病患，致該病患經急救後始撿回一命之行為，是否構成過失致死未遂之罪責？又是否構成過失致重傷未遂之罪責？

4.  護理長C要求護理師B盡速將A之情形淡化處理，惟B竟將A之情形向多人訴苦之行為，是否有違公務員服務法中「應服從長官命令」之規定？

5.  該匿名投書雖將該公立醫院之名稱以諧音隱喻表示，然倘知曉該醫院地理特性者即能推知究係何指，則發文者可否抗辯稱並未指明係該公立醫院？

6.  「如此管理方式，真想在評鑑時過關嗎？」，上開語句是否構成恐嚇罪？又將該醫院所發生之事發表於論壇之行為，是否構成加重誹謗罪？

7.  倘經地檢署調查後認定，發文者所指均有所本而處分不起訴，則該發文者可否控告該醫院之高層D暨律師E涉嫌未指定犯人之誣告罪？

8.  護理長C稱「是否目的在中傷醫院」致該醫院之高層D因而委任律師E提起告訴之行為，是否構成未指定犯人之誣告罪？

                                   

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 A為甲公司之董事，向友人B稱：因公司業務關係欲購買汽車一輛，須向B借款150萬元，倘能允諾，請將該金額直接匯款與乙汽車經銷商。B因對A之信任，暨考量該公司向來穩健法展，日後不至於無法收回該借款，故依照A之要求而直接匯款予乙汽車經銷商；嗣後，甲公司因而擁有該汽車。嗣B急需用錢，因而向法院訴請甲公司返還該借款，並提出匯款證明。然甲公司先前董事長已改選，新任董事長應訊答辯稱：經查，甲公司並未與B有該借貸之紀錄，法院因而駁回B之起訴。B隨後上訴，除仍請求借款返還外，另增列不當得利法律關係，請求法院判令甲公司返還；上訴法院仍駁回B之上訴，B無奈下將債權讓與C。C受讓該債權後，另以無因管理之法律關係起訴，請求甲公司償還該金額，然仍為法院駁回。

本案涉及

1.  A以甲公司之名義向B借款，其效力是否及於甲公司？

2.  B既已證明替甲公司交付150萬元，且A亦到庭作證屬實，為何仍無法認定甲公司向B借貸金錢？

3.  B逕向乙汽車經銷商匯款，於甲公司而言，係屬於給付型，抑或係非給付型不當得利？

4.  非給付型不當得利係採直接因果關係抑或係採權益歸屬理論？二者有何區別？B可否據以向甲公司要求返還不當得利？

5.  B既將該債權讓與C，是否即可認定，B並無為甲公司管理該事務之意思？

6.  C可否向B以無效之債權為由，撤銷債權讓與契約？

7.  C可否向A請求返還借款或不當得利？

8.  C可否向乙汽車經銷商請求返還不當得利？

                             

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間