A誤信詐欺集團投資陷阱而匯出大筆金額。詐欺集團於收受數日後，製作虛偽之高獲利表供A檢視。A深信不疑，直呼終於獲上帝眷顧；詐欺集團隨之慫恿A趁勝追擊、加碼投資；A隨即以房地產向民間二胎公司(即第二順位債權人)貸款。
該公司審核通過後，通知金主B攜帶現金前來。經該公司當場擬定契約，內載：A因資金需求，向B借貸100萬元，雙方約定借貸期間一年，利息為年息百分之三十五，並由雙方簽名，另由A簽立金額100萬元之本票後，由地政士立即前往地政機關辦理抵押權設定登記；嗣地政士返回，將權利登記證書、身分證件暨印章交與B後，B隨即離開。
詎約2個月後，該詐欺集團遭破獲，經清查所有被害人時發現，A之資金來自於該民間二胎公司之居間介紹，承辦偵查員直覺，認為該公司必與詐欺集團有所連結，立即向長官報告並經同意後，調制服警員隨同前往該公司。
該公司大門進出須由內部控制，所有來賓均需先按對講機，於告知來意後方由內部開啟。警方為免打草驚蛇，先由著便服警員佯稱係前來貸款，俟內部開門後，所有警員一擁而上；嗣後控制現場，即要求負責人隨同回警局接受調查。該負責人未曾遇過類此狀況，不明就裡下而苟同。警方歷經長達數小時之詢問後認為，該公司與詐欺集團並無任何關連。金主B知悉此事後認為，A經此事後，絕對無能力而要求立即還款；然A予以拒絕，稱借貸期限未屆，且已無錢可還。B憤而提告請求返還。
庭訊時，B提出契約、權利登記證書暨本票等為證，然A之委任律師抗辯稱：A實際上並未取得該100萬元，並要求法院職權告發，該民間二胎公司與B共同涉嫌犯重利罪。
法院審理後將B之起訴駁回。
本案涉及
1. 民間二胎公司於營業時間內是否屬於公眾得出入之場所？與該公司設有門禁管制是否有認定上之區別？
2. 便衣員警佯稱係為貸款方致內部開門之行為是否合法？
3. 警察進入後該公司可否以無故侵入而要求警察退去？
4. 警察要求隨同返回警局，該負責人可否拒絕？警察可否要求在場所有人出示身份證件以供查驗？
5. 倘負責人拒絕隨同返回警局，則警察可否予以拘提？
6. 該負責人不明就裡下而隨同返回警局接受調查，是否可因而補正前開警察之不當行為？
7. 負責人隨同警察離開時，同棟大樓其他從業人員目睹，上車時亦有多名路人圍觀，則該負責人可否向該警局要求賠償名譽受損相當之金額？
8. B認為A係遭詐騙，日後必定無法償還而要求提早還款，可否？
9. 雙方約定利率為年息百分之三十五，超過法律明文規定最高年息為百分之十六甚多，則該民間二胎公司與B是否共同涉嫌犯重利罪？
10.既然B已提出契約、權利登記證書暨本票，則法院何以仍判決B敗訴？
11.B應如何主張方能保障自身之債權？
12.民事法院是否有職權告發涉嫌刑事犯罪之義務？
國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業
做生意不吃虧，找我們就對了
專業行銷、創業相對應問題諮詢+契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合每位客戶我們都當作是唯一的客戶每次諮詢我們都視為人生的第一次如此足以督促我們---凡事卯足全力Email: 0120807@nkust.edu.tw
u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間
沒有留言:
張貼留言