參審制(國民法官)之衝擊
我國參審制草案擬將重罪部分由6名國民法官與3名職業法官共審，日後有罪判決需經6名(含)以上(且至少有1名為職業法官)均認定為有罪方可。
依該草案規劃，所有我國成年國民(剔除法律人)均需共襄盛舉成為國民法官，職是，被選為國民法官即需擔負認定事實之工作。
下述諸案例，睿智的您該如何認定?
案例四
甲男乙女網路相識相談甚歡，日久升溫決定相會。
碰面後雙方均深覺相見恨晚，男士順勢禮貌地邀約共同用餐，再續網路緣。走出車站適逢濛濛細雨，二人走著走著身體已淋濕，猛一抬頭，一旅館就在眼前。彼此共識下談定，進入將身體擦乾並等雨停後即離開，且互不侵犯。
二日後，乙女控告甲男對其性侵。
嗣開庭時甲男答辯:當日氣氛很好，很自然的就發生了。發生前還二度尊重的徵求乙女是否同意，惟乙女始終不發一語，故乙女顯然是默許;且過程平和，未有任何爭執或粗暴行為。
然乙女稱:我的內心是不願意的，而且我擔心若不同意，甲男可能會加害於我，所以我不敢出聲拒絕;另出示LINE之對話，內容顯示，乙女事後多次問甲男為何要性侵她，然甲男均未回覆。
試問，您覺得性侵是否成立?
案例五
與上同樣之情節，攻防內容相仿，只是主角換成丙男丁女。
此案經調閱旅館監視器後發覺，二人離去時，丁女尚倚靠著丙男狀似恩愛，絲毫看不出性侵之跡象。
然丁女稱:發生前我有明確拒絕。離開時，我因擔心丙男會可能加害於我或我的家人，所以我只能虛與委蛇，那是假象。
睿智的您，本案是否成立性侵?
案例六
情節、攻防內容等均與案例五相去不遠，不同者為主角易為A男B女，B女稱於過程中有明確拒絕。
本案因雙方爭執不下故而函經醫學中心驗傷。經勘驗後發覺，B女大腿內側確實有些許瘀傷。
此情此景，您的見解又如何?
需注意者，

我國刑法第221條第1項規定:對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交

者，處三年以上十年以下有期徒刑。

上開三案例女方均稱違反其意願，職是，全部均應成立性侵罪嗎?

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 

+




契約審查

+

銷售技巧改善、通路媒合








每位客戶我們都當作是唯一的客戶

每次諮詢我們都視為人生的第一次



如此足以督促我們---凡事卯足全力









  Email:u0120807@nkfust.edu.tw

        u0120807@gmail.com