甲對乙素有怨懟。某日飲酒壯膽後，公然於大街上手持鋁棒毆擊乙之頭部，期間並大喊「乎哩係」！一時鏗鏘作響、棒棒全壘打。

不知是否係因乙本身身強力壯，甲之猛力毆擊，竟只造成乙腦震盪。

檢察官偵查後認為，頭部是人之身體重要部位，以鋁棒毆擊頭部通常足以造成重大傷害，故以重傷未遂罪起訴甲；另對「乎哩係」一語，以恐嚇危害安全罪併同起訴。

第一審庭訊時甲抗辯，因己已喝醉，故並不知自己之所作所為。第一審以被告甲係犯普通傷害罪暨恐嚇安全罪，屬一罪關係而判決甲犯普通傷害罪。

檢察官不服上訴第二審。庭訊期間，乙具狀撤回對甲之傷害告訴；第二審法院以告訴乃論之罪業經告訴人撤回而據以判決上訴駁回。

檢察官不服，仍以本案被告係犯重傷未遂罪而上訴第三審。

本案涉及：

1.      甲抗辯因「已喝醉，並不知自己之所作所為」，法院就此可否不予審酌？理由為何？

2.      本案究係實質上一罪或裁判上一罪？只判決甲犯傷害罪之法理依據為何？

3.      第二審因乙具狀撤回對甲之傷害告訴而據以駁回上訴是否合法？理由為何？

4.      檢察官上訴第三審是否合法？倘第三審認為檢察官上訴合法而將本案發回第二審審理，對於未經上訴之恐嚇危害安全罪是否已告確定？

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       

                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                              法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 

+




契約審查

+

銷售技巧改善、通路媒合







每位客戶我們都當作是唯一的客戶

每次諮詢我們都視為人生的第一次



如此足以督促我們---凡事卯足全力









  Email: u0120807@nkfust.edu.tw

        u0120807@gmail.com