A為甲公司之董事，向友人B稱：因公司業務關係欲購買汽車一輛，須向B借款150萬元，倘能允諾，請將該金額直接匯款與乙汽車經銷商。B因對A之信任，暨考量該公司向來穩健法展，日後不至於無法收回該借款，故依照A之要求而直接匯款予乙汽車經銷商；嗣後，甲公司因而擁有該汽車。嗣B急需用錢，因而向法院訴請甲公司返還該借款，並提出匯款證明。然甲公司先前董事長已改選，新任董事長應訊答辯稱：經查，甲公司並未與B有該借貸之紀錄，法院因而駁回B之起訴。B隨後上訴，除仍請求借款返還外，另增列不當得利法律關係，請求法院判令甲公司返還；上訴法院仍駁回B之上訴，B無奈下將債權讓與C。C受讓該債權後，另以無因管理之法律關係起訴，請求甲公司償還該金額，然仍為法院駁回。

本案涉及

1.  A以甲公司之名義向B借款，其效力是否及於甲公司？

2.  B既已證明替甲公司交付150萬元，且A亦到庭作證屬實，為何仍無法認定甲公司向B借貸金錢？

3.  B逕向乙汽車經銷商匯款，於甲公司而言，係屬於給付型，抑或係非給付型不當得利？

4.  非給付型不當得利係採直接因果關係抑或係採權益歸屬理論？二者有何區別？B可否據以向甲公司要求返還不當得利？

5.  B既將該債權讓與C，是否即可認定，B並無為甲公司管理該事務之意思？

6.  C可否向B以無效之債權為由，撤銷債權讓與契約？

7.  C可否向A請求返還借款或不當得利？

8.  C可否向乙汽車經銷商請求返還不當得利？

                             

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 A男係成功之商人，經商多年後累積驚人之財產。年60時不幸喪偶，於單身5年後深覺感情世界空乏，然又無法信任女性主動接近之真實意圖，故經人介紹，選擇於所謂之「包養網站」搜尋，期能填補內心空窗。嗣後覓得一名自稱22歲、為大學生之B女。初始與B女僅止於見面聊天，之後開始發生性關係。數次性行為後，B女宣稱懷孕，A男回稱：自行決定是否生下孩子，倘選擇生下孩子，日後將每年給付200萬元至孩子成年為止。B女將孩子生下後獨自扶養幼子，且之後之5年間與A男持續見面並發生性行為。至B女27歲時，其攜帶孩子之出生證明暨歷年之生活照片與A男見面，A男未做任何表示，僅當場給付B女200萬元，並重申日後將每年給付200萬元至孩子成年為止。B女離去後，認為A男冷酷無情，幾經思量後再度與A男見面，要求A男一次給付4000萬元，並要求須讓孩子登記為A男所有。A男聽聞後暴怒，拒絕並稱：我們的關係只存在買賣，一開始妳就相當清楚，這孩子與我正式的孩子不同，我不可能接受認祖歸宗，妳就乖乖地回去每年等領200萬元，這薪資已是一般人之4倍以上。B女認為受到侮辱，離去後由其母親C女起訴，要求A男一次給付10億元。

本案涉及

1.  「包養」是否違背善良風俗？

2.  A男稱：將每年將給付200萬元至孩子成年為止，該口頭承諾是否為契約？倘為契約，是否因原因關係「包養」而使該契約無效？

3.  5年來，A男與B女持續見面，且對於B女仍有數次性關係、共同於處所外用餐、及數次致贈高價用品；而對於幼子係於5歲時第一次給付200萬元，並重申日後將每年給付200萬元至孩子成年為止，則上開行為是否符合「自幼撫育」而視為認領？

4.  倘C女未受委任，自行以直系血親尊親屬名義代為起訴，可否？倘B女對幼子無心照護方由C女取得監護權，則C女之起訴是否合法？

5.  C女可否要求A男DNA鑑定以確定親子關係？A男可否拒絕？倘可，法院得否依據現有證據推斷具親子關係？

6.  倘A男為免日後麻煩，與C女達成給付1億元，且嗣後不得再主張任何權利之和解條件，則B女或幼子嗣後可否另行起訴主張權利？又B女或幼子可否另行起訴要求認領？

7.  倘尚未確定親子關係A男即已死亡，則該幼子應如何繼承遺產？

8.  倘A男遺囑載明：因與該幼子無任何親情可言，故僅將遺產分配給「正式的孩子」，是否有效？又倘A男於生前即將所有之財產分配給「正式的孩子」，可否？該幼子可為如何之主張？僅7500元

9.  倘嗣後證明該幼子並非受胎自A男，則C女之行為是否須負何種刑事責任？又民事法院可對C女為何種處置？然若C女抗辯稱：5年來B女均告知該幼子係受胎自A男，其當然相信B女所言，故並非惡意起訴，則法院可否對B女為何種處置？

                             

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 A飼養一隻性情兇猛之鬥犬，該種類之鬥犬於全球各國均有咬傷人甚至咬死人之報導，而A所飼養之鬥犬，同樣地曾將他人咬成重傷。主管機關先前計畫將A所飼養之鬥犬人道處死，惟經A求情，稱會將該鬥犬嚴格管理，並保證日後絕不會再發生，故主管機關暫准A繼續飼養該鬥犬。

某日A開車載該鬥犬外出，於停等紅燈時，該鬥犬竟從車內跳出，並狂咬於旁同係停等紅燈之機車騎士，致該騎士嚴重受傷；騎士雖歷經多次清創手術仍無法痊癒，並留存諸多如無法久站、無法行走太久、暨行走時需借助輔助工具等後遺症。

嗣後警察調查，A稱：該鬥犬係自行將車窗放下後跳出。然經他人提供之行車紀錄影像顯示，A所駕駛之車輛，於車窗下降後，該鬥犬方由前座跳至後座，再由車窗跳出。

本案涉及

1.  倘該鬥犬係自行將車窗放下，並跳出咬傷機車騎士，則A應否負責？倘需負責，則應負過失傷害或過失重傷害罪責？又倘未達重傷，是否構成過失重傷未遂罪？

2.  A明知該鬥犬曾將他人咬成重傷，亦知他國有該種類鬥犬咬死人之報導，則對於該鬥犬自行跳出狂咬機車騎士之行為，是否成立不作為之傷害罪或不作為之重傷未遂罪或不作為之殺人未遂罪？是否有不作為過失罪之可能？

3.  全球之汽車設計，對於後座之車窗均能由駕駛操控，甚至可以將車窗之升降操作，設定為只能由駕駛控制，則倘該鬥犬係自行開窗，A對於該行為，應否付不作為之責任？

4.  倘如行車紀錄器影像顯示，車窗係先下降後，該鬥犬方由前座跳至後座，再由車窗跳出，則A是否應負傷害，或重傷未遂，或重傷，抑或係殺人未遂罪責？

                                

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 母親開開心心帶著分別為10歲及8歲之女兒A、B至某商場購物，約1小時後，突遭5名警察攔住，並要求一同前往警察局；母親納悶問：為什麼？然警察未作回應，而在旁之商場保安人員則稱：因為B在商場竊盜。

至警局經過30分鐘後，警察突然告知母親：妳們可以離開了；母親再度詢問：為什麼？警察仍未作回答。

嗣後母親向該市市長投訴，市長怒而下令警局報告該日處理過程。該警局於報告內容稱：當日係因接獲商場通報發生竊盜案件而前往，經該保安人員指證後攔下該三人；嗣因擔心造成群眾圍觀，故而立即將嫌疑人帶回，且該保安人員亦一併隨同。至警局後，承辦警察即向保安人員詢問事發經過，該保安人員稱：因客服人員告知商場樓層主管，經接獲設置自拍機器於商場之公司通報稱：從監視系統發現，B女獨自在該自拍機亂按後突然蹲下，故懷疑B女係欲破壞投幣口竊取硬幣，而要求該商場派員查看；隨後樓層主管命其前往查看，而其唯恐趕至該機器時B女已離開，將造成日後難以追究而立即報警。承辦警察了解後致電商場，確認自拍機並未遭破壞，因而認定係誤會一場，進而告知母女三人可以離開；而對於該保安人員，已另行依涉嫌誣告、妨害名譽暨妨害自由等罪函請檢察官偵辦。

本案涉及：

1.  警察至該商場後，可否逕行將嫌疑犯帶回，而不需先查證是否有犯罪跡證？

2.  警察於何種情形下方能將嫌疑人帶往勤務處所查證？警察可否主張：逕行帶回之行為係為保障犯罪嫌疑人之名譽而為之必要措施？

3.  警察可否逕行以「因犯罪嫌疑重大、情況急迫」而拘提嫌疑人？拘提時需否先為米蘭達警告？

4.  B女是否為現行犯？倘認定係現行犯，則是否應實施逮捕程序？又是否有米蘭達警告之適用？

5.  未滿12歲兒童是否有刑事責任？倘其為現行犯，可否予以拘提、逮捕？

6.  5名警察攔住3名婦孺，是否有違比例原則？

7.  警察未經查證即將3人帶回之行為是否構成剝奪行動自由罪？又是否構成公然侮辱罪？警察可否主張係依法令之行為而阻卻違法？

8.  保安人員未經查證即報警，致B女被依竊盜罪嫌帶回之行為，是否構成誣告罪？

9.  倘警察不構成剝奪行動自由罪亦不構成公然侮辱罪，則保安人員是否成立該二罪之間接正犯？又保安人員可否主張係業務上之正當行為而阻卻違法？

10.B女可否請求慰撫金？又其父母可否請求慰撫金？B女可否要求公開道歉？可否要求刊登道歉文於各媒體？上開各民事責任，自拍機公司應否負責？商場應否負責？商場主管應否負責？該保安人員應否負責？彼此間之賠償責任關係為何？

                                    

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間

 夫妻A男與B女返鄉過年，並向汽車租賃公司租用具輔助駕駛功能之5人座電動汽車一台。車上除了搭載夫妻二人及自己之3名子女外，另搭載親戚之3名子女。高速公路途中因尿急，決定前往休息站上廁所。在將進入休息站時，高速撞擊分向道之水泥護欄樁，造成駕車之A男當場死亡。後方目擊車輛立即停車加以救援，然車門無法開啟；數分鐘後車輛起火燃燒，經強力破壞車窗後將其餘7人救出，雖經送醫急救，然夫妻二人之1名子女及親戚之2名子女仍不治死亡。嗣後A男之胞妹稱：A男習慣行車時開啟自動輔助駕駛系統；另經4個月之調查後認定，此款車輛經撞擊後會自動切斷電源，且所配用之電池為低燃點之材質，撞擊後引起火災之機率極高；又該自動輔助駕駛系統具有先進設計，若遇緊急狀況，於時速未逾70公里下能自動煞停；然仍存在盲點，對於水泥護欄、特殊外型車輛、複雜多車道、以及彎度超過40度之車道等仍無法準確辨識。該車之經銷商強調，於車輛販售時皆會詳細告知消費者，並告知不可完全依賴該輔助系統；另該車之安全設計中，倘車輛行進中雙手未緊握方向盤，儀表板會立即顯示危險信號並發出聲響，用以警告駕駛者。

本案涉及

1.  對於造成親戚之子女死亡部分，該親戚可否起訴求償？應向誰求償？

2.  對於A男順便搭載親戚之子女之行為，可否認為係好意施惠而減輕或免除賠償責任？

3.  A男之家屬可否主張：自動輔助駕駛系統存在盲點，故屬於無法符合科技或專業上可合理期待之安全性水準，因而起訴請求汽車租賃公司或經銷商賠償？又可否主張：因該車撞擊後會斷電並引起火災之機率極高，屬於車輛製造上瑕疵，或係無法符合科技或專業上可合理期待之安全性水準，因而起訴請求汽車租賃公司或經銷商賠償？

4.  車輛製造廠可否代替或參與上開訴訟？又可否於訴訟中主張：倘A男駕駛中緊握方向盤且不完全依賴該輔助系統，根本不會發生此次意外而主張免除責任？

5.  倘A男親戚之家屬亦向租賃公司或經銷商或車輛製造廠(下稱被告)起訴求償，則被告可否主張：車禍之發生A男應負最大責任，故被A男搭載者亦應承擔A男之責任，而主張與有過失？

6.  倘嗣後判定，該起交通事故A男應負99%之責任，則對於該事故造成4死4傷之結果，租賃公司、經銷商或車輛製造廠是否亦應負刑事罪責？倘是，則法人是否有刑事責任能力？倘無，則應由誰負罪責？又該如何論斷造成4死4傷之罪責？

7.  承上，設若於刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟求償，則民事責任是否受限於刑事法院認定之肇事責任？又倘告訴人另行提起民事訴訟，是否較為有利？

                             

著作:我國個人資料保護法之理論與實踐-兼論旅館業因應困境之解決建議(由德國OmniScriptum集團所屬金琅學術出版社全球發行)ISBN:978-3-639-73637-3

https://www.morebooks.de/store/cn/book/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E4%B9%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90-%E5%85%BC%E8%AB%96%E6%97%85%E9%A4%A8%E6%A5%AD%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%9B%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%BB%BA%E8%AD%B0/isbn/978-3-639-73637-3  

                                                                       
                                          國立高雄科技大學科技法律研究所碩士班第一名畢業

                                               法律、行政管理、航運管理等學士、副學士學歷

創業必看工作室全方位服務
做生意不吃虧，找我們就對了

專業行銷、創業相對應問題諮詢 
+
契約審查
+
銷售技巧改善、通路媒合

每位客戶我們都當作是唯一的客戶
每次諮詢我們都視為人生的第一次
如此足以督促我們---凡事卯足全力
  Email: 0120807@nkust.edu.tw
            u0120807@gmail.com
請先以 Email連繫後我們將盡速安排諮詢時間